Решение от 21.08.2015 по делу № 2-618/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой И.Н. к АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ЗАО «Связной Банк», АО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «Юг Актив», ООО «Управляющая компания Деньги сразу», ООО «Система Малого Кредитования», ПАО «УБРиР Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «Домашние деньги» о расторжении кредитных договоров и договоров займа, прекращении дальнейшего начисления процентов по договорам, обязании предоставить суммы оставшегося долга по договорам для взыскания денежных средств в твердой сумме,

У С Т А Н О В И Л:

Нехаева И.Н. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, обязании предоставить суммы оставшегося долга по кредитному договору для взыскания денежных средств в твердой сумме.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №. Она регулярно производила выплаты по данному кредитному договору, просрочек не имела. Затем обратила внимание, что ее задолженности не уменьшаются, то есть, нарушены существенные условия заключенного договора (непредоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредиты, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы.

В предоставлении реструктуризации долга Банк ответил отказом.

При заключении договора сотрудник Банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банком.

Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные банковские финансовые операции, противоречащие правилам бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм.

При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Истицей в адрес Банка направлено письмо с уведомлением с требованием расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов по договору. Банк данное требование получил, однако обращения по реструктуризации кредитов и расторжения договора оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, Нехаева И.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор №, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Нехаева И.Н. также обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ОАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, обязании предоставить суммы оставшегося долга по кредитному договору для взыскания денежных средств в твердой сумме.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ОАО «МТС Банк» заключен кредитный договор и выдана кредитная карта №.

Она регулярно производила выплаты по данному кредитному договору, просрочек не имела. Затем обратила внимание, что ее задолженности не уменьшаются, то есть, нарушены существенные условия заключенного договора (непредоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредиты, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы.

В предоставлении реструктуризации долга Банк ответил отказом.

При заключении договора сотрудник Банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банком.

Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные банковские финансовые операции, противоречащие правилам бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм.

При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Истицей в адрес Банка направлено письмо с уведомлением с требованием расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов по договору. Банк данное требование получил, однако обращения по реструктуризации кредитов и расторжения договора оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, Нехаева И.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитной карте №, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Нехаева И.Н. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ЗАО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, обязании предоставить суммы оставшегося долга по кредитному договору для взыскания денежных средств в твердой сумме.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор и предоставлена кредитная карта №. Она регулярно производила выплаты по данному кредитному договору, просрочек не имела. Затем обратила внимание, что ее задолженности не уменьшаются, то есть, нарушены существенные условия заключенного договора (непредоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредиты, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы.

В предоставлении реструктуризации долга Банк ответил отказом.

При заключении договора сотрудник Банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банком.

Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные банковские финансовые операции, противоречащие правил бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм.

При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Истицей в адрес Банка направлено письмо с уведомлением с требованием расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов по договору. Банк данное требование получил, однако обращения по реструктуризации кредитов и расторжения договора оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, Нехаева И.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитной карте №, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Нехаева И.Н. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, обязании предоставить суммы оставшегося долга по кредитному договору для взыскания денежных средств в твердой сумме.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен кредитный договор и предоставлена кредитная карта №. Она регулярно производила выплаты по данному кредитному договору, просрочек не имела. Затем обратила внимание, что ее задолженности не уменьшаются, то есть, нарушены существенные условия заключенного договора (непредоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредиты, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы.

В предоставлении реструктуризации долга Банк ответил отказом.

При заключении договора сотрудник Банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банком.

Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные банковские финансовые операции, противоречащие правил бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм.

При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Истицей в адрес Банка направлено письмо с уведомлением с требованием расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов по договору. Банк данное требование получил, однако обращения по реструктуризации кредитов и расторжения договора оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, Нехаева И.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитной карте №, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Нехаева И.Н. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ООО «Юг Актив» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, обязании предоставить суммы оставшегося долга по кредитному договору для взыскания денежных средств в твердой сумме.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ООО «Юг Актив» заключен кредитный договор №. Она регулярно производила выплаты по данному кредитному договору, просрочек не имела. Затем обратила внимание, что ее задолженности не уменьшаются, то есть, нарушены существенные условия заключенного договора (непредоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредиты, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы.

В предоставлении реструктуризации долга Банк ответил отказом.

При заключении договора сотрудник Банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банком.

Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные банковские финансовые операции, противоречащие правил бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм.

При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Истицей в адрес Банка направлено письмо с уведомлением с требованием расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов по договору. Банк данное требование получил, однако обращения по реструктуризации кредитов и расторжения договора оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, Нехаева И.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор №, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Нехаева И.Н. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ООО «Система Малого Кредитования» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, обязании предоставить суммы оставшегося долга по кредитному договору для взыскания денежных средств в твердой сумме.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ООО «Система Малого Кредитования» заключен кредитный договор № от 17.03.2013 года. Она регулярно производила выплаты по данному кредитному договору, просрочек не имела. Затем обратила внимание, что ее задолженности не уменьшаются, то есть, нарушены существенные условия заключенного договора (непредоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредиты, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы.

В предоставлении реструктуризации долга Банк ответил отказом.

При заключении договора сотрудник Банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банком.

Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные банковские финансовые операции, противоречащие правил бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм.

При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Истицей в адрес Банка направлено письмо с уведомлением с требованием расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов по договору. Банк данное требование получил, однако обращения по реструктуризации кредитов и расторжения договора оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, Нехаева И.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2013 года, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Нехаева И.Н. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ОАО «УБРиР» Уральский Банк Реконструкции и Развития о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, обязании предоставить суммы оставшегося долга по кредитному договору для взыскания денежных средств в твердой сумме.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ОАО «УБРиР» Уральский Банк Реконструкции и Развития заключен кредитный договор и предоставлена кредитная карта №. Она регулярно производила выплаты по данному кредитному договору, просрочек не имела. Затем обратила внимание, что ее задолженности не уменьшаются, то есть, нарушены существенные условия заключенного договора (непредоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредиты, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы.

В предоставлении реструктуризации долга Банк ответил отказом.

При заключении договора сотрудник Банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банком.

Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные банковские финансовые операции, противоречащие правил бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм.

При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Истицей в адрес Банка направлено письмо с уведомлением с требованием расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов по договору. Банк данное требование получил, однако обращения по реструктуризации кредитов и расторжения договора оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, Нехаева И.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитной карте №, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Нехаева И.Н. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ООО «Домашние Деньги» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, обязании предоставить суммы оставшегося долга по кредитному договору для взыскания денежных средств в твердой сумме.

В обоснование поданного иска указано, что между ней и ООО «Домашние Деньги» заключен кредитный договор и предоставлена кредитная карта №. Она регулярно производила выплаты по данному кредитному договору, просрочек не имела. Затем обратила внимание, что ее задолженности не уменьшаются, то есть, нарушены существенные условия заключенного договора (непредоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредиты, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы.

В предоставлении реструктуризации долга Банк ответил отказом.

При заключении договора сотрудник Банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банком.

Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные банковские финансовые операции, противоречащие правил бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм.

При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Истицей в адрес Банка направлено письмо с уведомлением с требованием расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов по договору. Банк данное требование получил, однако обращения по реструктуризации кредитов и расторжения договора оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, Нехаева И.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитной карте №, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 года все вышеуказанные гражданские дела (8 дел) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.08.2015 года в связи с изменением организационно-правовой формы Банков, ОАО «УБРиР Уральский Банк Реконструкции и Развития» заменен на ПАО «УБРиР Уральский Банк Реконструкции и Развития», ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Альфа-Банк» на АО «Альфа-Банк», ОАО «МТС Банк» на ПАО «МТС Банк». В связи с заключением ООО «Юг Актив» договора уступки права требований от 01.01.2014 года, в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Истица Нехаева И.Н. в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В настоящее судебное заседание представитель истицы по доверенности от 30.10.2014 года сроком на 1 год Сыцевич Н.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном ранее заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях иска настаивает. В связи с чем, дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики представители - АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ЗАО «Связной Банк», АО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «Юг Актив», ООО «Управляющая компания Деньги сразу», ООО «Система Малого Кредитования», ПАО «УБРиР Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «Домашние деньги» в назначенное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельно­сти», отношения между кредитными ор­ганизациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. ст.434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что 02.02.2013 года Нехаева И.Н. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении ей потребительского кредита (л.д. 249 -250 т.2).

В данном заявлении указано, что Нехаева И.Н. подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязуется выполнять условия указанного договора. С Тарифами ОАО «Альфа-Банк» по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» она ознакомлена и согласна. Понимает и соглашается, что акцептом ее предложения об открытии Текущего потребительского счета является открытие ей Текущего потребительского счета Банком. При этом, общие условия по потребительскому кредиту, Тарифы ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию продукта Потребительского кредита, действующие на дату подачи Анкеты-заявления ей получены.

По заявлению Нехаевой И.Н. 02.02.2013 года открыт счет №, начальная сумма кредита составила- 45513,83 рублей, с процентной ставкой по лимиту овердрафта в размере 41 рублей, размер фиксированного платежа составил 8520 рублей, день фиксированного платежа- 3 числа каждого месяца, предварительный срок кредита- 6 месяцев.

Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления-анкеты Нехаевой И.Н. между сторонами 02.02.2013 года был заключен кредитный договор №.

Нехаева И.Н., подписывая заявление-анкету от 02.02.2013 года, была ознакомлена, понимала, соглашалась и принимала на себя обязательства соблюдение Общих условий предоставления потребительского кредита, Тарифов ОАО «Альфа-Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В заявлении Нехаевой И.Н., адресованном Банку, содержатся все существенные условия, относящиеся к кредитному договору. Письменная форма данного договора соблюдена и соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Однако заемщик, как указано в самом исковом заявлении изначально оплачивал сумму кредита, затем выплаты по погашению кредитной задолженности прекратились.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд о взыскании с Нехаевой И.Н. задолженности по кредитному договору № от 02.02.2013 года в общем размере 51393,18 рублей (л.д.256 т.2).

Заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30 августа 2013 года вышеуказанные требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме (л.д.242-245 т.2).

Данное заочное судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу, на основании чего был выписан исполнительный лист и предъявлен к исполнению (л.д.246-247 т.2).

При этом из представленных Банком документов следует, что ранее Нехаевой И.Н. ОАО «Альфа-Банк» направлял требование о погашении задолженности и сообщал о том, что с 03.06.2013 года кредитное соглашение считается расторгнутым (л.д.248 т.2).

В связи с опубликованием ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк».

Судом установлено, что 14.11.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Нехаевой И.Н. заключен договор № о выпуске и обслуживании карты MASTER CARD Standart, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «МТС»- «МТС-Деньги». Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета. Срок действия карты до 04.2015 года, процентная ставка 55 % годовых, лимит- 20000 рублей (л.д.222-224 т.2).

14.11.2012 года Банк на основании кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 20000 рублей.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 18.02.2013 года (л.д.220 т.2).

По состоянию на 17.07.2015 года задолженность истца перед Банком составляет 56953,78 рублей, в том числе: 749,61 рублей- основной долг, 13573,88 рублей- просроченный основной долг, 55,85 рублей- проценты, 6654,82 рублей- просроченные проценты, 35419,62 рублей- пеня по просроченным процентам по основному долгу, 500 рублей- неуплаченная пеня (л.д.219 т.2).

При подключении кредитного договора истец была ознакомлена с процентной ставкой по договору и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью истца о получении банковской карты на ее заявлении от 14.11.2012 года (л.д.223 т.2).

В связи с опубликованием ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

Судом также установлено, что между Нехаевой И.Н. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор СКС № от 12.11.2012 года, в соответствии с которым открыт Специальный карточный счет (СКС) №, валюта счета- Российский рубль и выпущена банковская карта MasterCard World № 1693.

По состоянию на 21.08.2015 года лимит кредитования по СКС, остаток денежных средств на СКС составляет 0, задолженность перед Банком отсутствует. Обязательства исполнены в установленные сроки и в полном объеме (л.д.31 т.3).

Также истец Нехаева И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Тинькофф Кредитные Системы». Однако согласно представленной информации Банка, АО «Тинькофф Кредитные Системы» (изменено организационно-правовая форма) не заключал с Нехаевой И.Н. кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (л.д.129 т.2).

07 марта 2013 года между Нехаевой И.Н. и ООО «Юг-Актив» заключен в письменной форме договор займа № на сумму 7000 рублей, под 2 процента (732 процентов годовых) за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа, сроком по 22.03.2013 года.

Условиями данного договора предусмотрено, уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Любые денежные средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: 1. Проценты за пользование займом, 2.сумма займа и 3.штраф за просрочку уплаты процентов.

В случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2.5 процентов от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей (л.д.162-163).

Факт получения Нехаевой И.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2013 года на сумму 7000 рублей (л.д.164 т.2).

31.12.2013 года между ООО «Юг-Актив» и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключили договор уступки права требования, в том числе и по договору заключенному с Нехаевой И.Н. (л.д.159-161 т.2).

Согласно информации представленной ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» платежей в счет погашения задолженности по договору займа № от 07.03.2013 года от Нехаевой И.Н. ни разу не поступало. По состоянию на 01.06.2015 года задолженность составляет 149915 рублей, состоящая из 7000 рублей- основная сумма долга, 2 % в день с 07.03.2013 года по 22.03.2013 года – 2240 рублей, проценты в день за весь срок установленных п.6.1 договора, с 23.03.2013 года по 01.06.2013 года- 140175 рублей, 500 рублей- штраф (л.д.139 т.2).

17 марта 2013 года между Нехаевой И.Н. и ООО «Система Малого Кредитования» заключен в письменной форме договор займа № на сумму 5000 рублей, под 2 процента (732 процентов годовых) за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа, сроком по 31.03.2013 года.

В случае, если в срок указанный в настоящем пункте договора Заемщик не возвращает Займодавцу сумму займа, но уплачивает вознаграждение (проценты 2) в полном размере и либо выплачивает вознаграждение в полном размере и сумму займа частично, срок возврата суммы займа автоматически продлевается на 14 календарных дней.

Займ предоставляется на потребительские цели.

Согласно п.1.6 данного договора займа, стороны подтверждают и гарантируют, что каждая из них осознает и желает наступления правовых последствий в соответствии с настоящим договором. Стороны также подтверждают, что в момент заключения настоящего договора они действуют добровольно и без принуждения, не испытывают заблуждений относительно существа, предмета и условий настоящего договора, что никто их не понуждает путем угроз, насилия или обмана, а также то, что они не находятся под давлением каких-либо тяжелых обстоятельств.

Заемщик подтверждает, что до подписания настоящего договора ему предоставлена Займодавцем полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением займа; об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения условий договора займа по инициативе любой из сторон договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом суммы займа, а также с нарушением условий настоящего договора (п.1.7 договора займа).

Срок возврат суммы займа установлен пунктом 2.2 договора, а именно до 31 марта 2013 года.

Пункт 2.2. договора устанавливает порядок возврата денежных средств по договору займа: на возмещение судебных расходов Займодавца по взысканию задолженности; на уплату неустойки (штраф, проценты) за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; на уплату вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа, на возврат суммы займа.

Согласно п. п.5.2 -5.3 договора займа, в случае если Заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа (или ее часть), на ту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 процента за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа. При просрочке уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа на срок более чем на 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей (л.д.8-10 т.2).

Факт получения Нехаевой И.Н. денежных средств подтверждается актом о получении денежных средств от 17.03.2013 года (л.д.11 т.2), расходным кассовым ордером (л.д.13 т.2)

Из информации представленной ООО «Система Малого Кредитования», Нехаева И.Н. 07.05.2013 года оплатила 1000 рублей, и 10.05.2013 года- 2000 рублей. Иных платежей произведено не было.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 17.03.2013 года, задолженность составляет 54600 рублей, состоящая из 32200 рублей- суммы вознаграждения за пользования суммой займа, 16900 рублей- размер суммы процентов за просрочку возврата суммы займа, 5000 рублей- размер задолженности по возврату суммы займа, 500 рублей- штраф (л.д.6 т.2).

01.12.2012 года Нехаева И.Н. обратилась с заявлением в ОАО «УБРиР» Уральский Банк Реконструкции и Развития о предоставлении ей кредита в сумме 73761,85 рублей сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа- 4704 рублей, сроком по 01.12.2015 года, с полной стоимостью кредита- 97,87 % (л.д. 87-88). Данное заявление лично подписано Нехаевой И.Н.

Банк акцептировал заявление Нехаевой И.Н., и между сторонами был заключен кредитный договор, договор комплексного банковского обслуживания (л.д.93-94 т.2)

То обстоятельство, что Нехаева И.Н. получила денежные средства подтверждается выпиской по счету (л.д.84). За весь период Нехаева И.Н. оплатила трижды- 26.12.2012 года- 4970 рублей, 11.02.2013 года- 4316,50 рублей, 20.02.2013 года- 225 рублей.

За весь период, Нехаевой И.Н. рассчитана задолженность в размере 194029 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 72447,31 рублей, процентов за кредит- 54132,92 рублей, пени- 67101,07 рублей, начисленных комиссий- 348 рублей (л.д.80-81 т.2).

В связи с опубликованием ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ОАО «УБРиР» Уральский Банк Реконструкции и Развития изменено на ПАО «УБРиР» Уральский Банк Реконструкции и Развития».

17.02.2012 года Нехаева И.Н. обратилась в ООО «Домашние деньги» с заявлением-анкетой о предоставлении ей потребительского кредита на 30000 рублей сроком на 52 недели, с перечислением денежных средств на номер счета банковской предоплаченной карты заявителя в КБ «Интеркоммерц» (л.д. 224 -227т.1).

В данном заявлении указано, что Нехаева И.Н. внимательно ознакомилась с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Домашние деньги», настоящим заявлением просила заключить с ней договор микрозайма на условиях, указанных в Правилах и настоящей оферте.

Перечисление суммы займа является полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты. Датой заключения договора займа является дата перечисления денежных средств.

В случае акцепта настоящей оферты она обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Правилами и Разделом 3 настоящей оферты.

По заявлению Нехаевой И.Н. на счет истца № перечислены денежные средства в размере 30000 рублей.

Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления-анкеты Нехаевой И.Н. между сторонами 17.02.2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей сроком на 52 недели.

Нехаева И.Н., подписывая заявление-анкету от 17.02.2012 года, была ознакомлена, понимала, соглашалась и принимала на себя обязательства соблюдение Общих условий предоставления потребительского кредита, Тарифов ООО «Домашние Деньги», которые являются неотъемлемой частью договора.

В заявлении Нехаевой И.Н., адресованном кредитной организации, содержатся все существенные условия, относящиеся к договору займа. Письменная форма данного договора соблюдена и соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», клиент обязуется вернуть предоставленную сумму займа (микрозайма) в порядке и в сроки, обусловленные договором займа (микрозайма), и уплатить начисленные на нее проценты и предусмотренные договором проценты за пользование займом (микрозаймом).

Проценты, применяемые для расчета еженедельного платежа, за пользование займом, рассчитываются в зависимости от вида Займа и срока погашения составляют: займ «Стандартный» на срок 52 недели- 3,2296 процентов (п.4.4 Правил).

Погашение задолженности по договору происходит следующим образом: издержки общества, связанные с погашением обязательств Клиента по договору займа, просроченные проценты по займу, просроченный основной долг, срочные проценты, срочный основной долг и сумма неустойки, согласно п.8.1 и 8.2 Правил.

На данных условиях проставлена подпись Нехаевой И.Н. о том, что она согласна с данными Правилами и условиями.

Представлен и график погашения задолженности, и указана полная стоимость займа (л.д.228 т.1).

Из информации, предоставленной ООО «Домашние деньги», общая текущая задолженность Нехаевой И.Н. перед ООО «Домашние деньги» составляет 53853,93 рублей. Нехаевой И.Н. по данному договору займа оплачено всего 8412 рублей (л.д.229 т.1).

Таким образом, между Нехаевой И.Н. и АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ЗАО «Связной Банк», ПАО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «Юг Актив», ООО «Система Малого Кредитования», АО «УБРиР Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «Домашние деньги» заключены кредитные договора (договоры займа). Данные договоры заключены в установленной законом форме, подписаны сторонами, все кредитные организации в полном объеме исполнили свои обязательства по заключенным с Нехаевой И.Н. договорам займа (кредитным договорам), перечислив (выдав; открыв счет и перечислив денежные средства).

Однако заемщик, как указано в самом исковом заявлении изначально оплачивала сумму кредита, затем выплаты по погашению кредитной задолженности прекратились.

Нехаева И.Н. обратилась в суд о расторжении всех вышеуказанных кредитных договоров и договоров займа.

В обоснование поданных исков, Нехаева И.Н. указала на непредоставление Банками информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту.

Также в связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода, и не может оплачивать проценты по кредитам, которые, по мнению истицы, являются завышенными, превышают ее доходы. В предоставлении реструктуризации долгов Банки ответили отказом. При заключении договора сотрудники Банков предоставили ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Полагает, что Банками неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, поскольку в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые Банками. Банки вводят собственные понятия, посредством которых производят собственные банковские финансовые операции, противоречащие правилам бухгалтерского учета. В результате чего происходит гашение не основного долга, а иных сумм. При этом в своих письмах Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк РФ рекомендует кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов.

Рассматривая доводы иска, и возражения на поданные иски, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нехаевой И.Н., поскольку истица не представила доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договоров.

Суд при этом учитывает, что изменение финансового положения в течение срока действия договоров кредитования не является основанием для их расторжения, поскольку при заключении кредитных договоров (договоров займа) истица была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства (неплатежеспособность истца) не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Так, в качестве оснований заявленного иска Нехаева И.Н. сослалась на непредоставление Банком информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту.

Между тем с данными доводами иска суд не может согласиться, поскольку в дело представлены информации при заключении всех договоров о полной стоимости кредита (займа), возврата займа (кредита), использования займа (кредита).

О том, что Нехаева И.Н. ознакомлена, получила второй экземпляр о полной стоимости кредитных обязательств свидетельствует ее подпись на всех представленных Банками (организациями) доказательствах. Доказательств подделки подписи не представлено.

При этом в информации указаны все необходимые данные, касаемые заключенного кредитного договора (существенные условия кредитного договора): тип карты, срок кредита, сумма кредита, процентная ставка и другие данные, либо договора займа.

Таким образом, при заключении кредитных договоров (договоров займа) Нехаева И.Н. надлежащим образом была уведомлена обо всех условиях кредитного договора (договора займа), его полной стоимости, добровольно подписала договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов.

Своей подписью Нехаева И.Н. согласилась со всеми условиями заключенных кредитных договоров (договоров займа), в том числе и с существенными условиями договоров, и согласившись с данными условиями, подписала кредитные договора (договоры займа).

Следовательно, Нехаевой И.Н. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему Банком услугах по кредитным договорам (договорам займа).

Доказательств понуждения Банком (кредитной организацией) к оформлению и заключению договоров истцом как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. ст. 29, 30, 32 ФЗ О банках и банковской деятельности N 395-1-ФЗ).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положение Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

Ссылка на непредоставление полной информации об условиях использования кредитной карты, на отсутствие сведений о размере задолженности, подлежащей возмещению, опровергается не только представленными копиями заявлений, кредитными договорами (договорами займа), информацией о полной стоимости кредита, ответов из Банков (кредитных организаций) на обращение истицы исходя из которых она настаивает на расторжении договоров, в связи с невозможностью их исполнять и просит прекратить начисление штрафных санкций и пени, что с очевидностью свидетельствует о том, то ей были известны сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах.

То обстоятельство, что истица была ознакомлена с условиями договора, подтверждается также и тем, что истица исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом какое-то время.

Также Условия и Тарифы Банков (кредитных организаций) за осуществление расчетов по операциям с использованием карты, график погашения кредита, являются общедоступными, истица не лишена возможности получить сведения об услуге кредитования при непосредственном обращении в отделения банка либо по телефону, а также обратиться с требованием о выдаче графика погашения задолженности.

Указание в иске на необоснованность начисления штрафных процентов, ввиду уведомления банка о невозможности исполнять согласованные условия договора, противоречит действующему законодательству, которым предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо в исключительных случаях по решению суда (ст. 450, 451 ГК РФ).

Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Так, истица полагает, что Банками (кредитными организациями) неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты. Банк использует свои собственные понятия, посредством которых Банк производит банковские операции.

Между тем, истец в добровольном порядке заключал кредитные договора (договоры займа), обращался с заявлением в Банк (кредитные организации) о предоставлении ей кредитных карт, выдаче кредита, подписывал кредитные договора, договоры займа. В информации по предоставлению кредитов, так в тексте кредитного договора (договора займа) расшифрованы все понятия используемые Банком (кредитной организацией) при заключении кредитного договора (договора займа), заемщик со всеми условиями кредитного договора согласился, о чем имеется его подпись. К тому же, условия договора не оспаривались истицей с момента заключения кредитных договоров.

При этом суд учитывает и пояснения истицы Нехаевой И.Н. в настоящем судебном заседании, о том, что она, когда заключала кредитные договора с Банками и договоры займа с кредитными организациями, она все документы читала, ее со всеми условиями знакомили, ей все было понятно, она везде добровольно расписалась, ей было известно о том, какие проценты необходимо платить, какие будут штрафные санкции, неустойки, была согласна со всеми условиями, по некоторым кредитам оплачивала кредиты.

Поводом настоящего иска стало то, что у нее изменилось материальное положение, и она в виду тяжелого материального положения не может оплачивать кредиты. Данные доводы истицы подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам.

При таком положении, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для расторжения кредитных договоров (договоров займа) суд не усматривает.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно информации АО «Тинькофф Кредитные Системы», тот кредитный договор, о котором указано в иске Нехаевой И.Н., договор на обслуживании кредитной карты данным Банком не заключался, что является также основанием для отказа в иске.

Какой-либо задолженности по информации ЗАО «Связной Банк», у Нехаевой И.Н. на момент рассмотрения спора не имеется.

Также заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30.08.2013 года с Нехаевой И.Н. задолженность по кредитному договору, который она просит расторгнуть (л.д.1-2 т.3). Однако согласно уведомлению Банка, направленное Нехаевой И.Н., с 03.06.2013 года кредитное соглашении считается расторгнутым, что также свидетельствует об отсутствии спора по оспариваемому кредитному соглашению.

А поскольку остальные требования иска производны от удовлетворения первоначального иска, то в удовлетворении иска Нехаевой И.Н. следует отказать об обязании прекратить дальнейшее начисление процентов, предоставить сумму оставшегося долга для взыскания с истца в твердой денежной сумме подлежат. Кроме того, о наличии имеющейся задолженности перед Банком (кредитной организацией) истица не лишена самостоятельно получить, обратившись в Банк (кредитную организацию). Также определить сумму в твердой денежной сумме и обратиться в суд о взыскании с заемщика денежных средств по кредитному договору (договору займа) это право Банка (кредитной организации), а не обязанность.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного иска Нехаевой И.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░