Решение по делу № 1-459/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-459/2024

64RS0044-01-2024-003773-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой Катковой О.А.,

защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Катковой О. А., родившейся <данные изъяты>,

- 12.08.2024 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Каткова О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2024 года, но не позднее <Дата>, Каткова О.А., находясь на территории <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, далее - неустановленные лица), направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с Катковой О.А., осуществят телефонный звонок Потерпевший №1, под видом работников Центрального банка России и сотрудников Министерства внутренних дел, сообщат заведомо ложную информацию о якобы несанкционированном доступе и попытке хищения денежных средств с ее счетов, при этом станут убеждать разместить свои личные сбережения якобы на «безопасные» банковские счета, во избежание их хищения, со стороны третьих лиц, в том числе возможно причастных сотрудников кредитной организации, в которых у Потерпевший №1 открыты счета, и тем самым побудить последнюю передать им наличные денежные средства, а Каткова О.А., в свою очередь, должна будет встретить не осведомленного об их преступных намерениях курьера, после чего с учетом распределения ролей в преступной группе и установленных соучастниками условий, совершит перевод части похищенных денежных средств на подконтрольные неустановленным соучастникам преступления банковские счета, а оставшуюся часть похищенных денежных средств обратит в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, <Дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, осуществили телефонные звонки на телефон Потерпевший №1, представившись потерпевшей сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации, сообщив первоначально о преступных действиях со стороны третьих лиц по отношению всех денежных средств, находящихся на ее расчетных счетах, после чего осуществили телефонные звонки, от имени сотрудников Центрального банка России, подтверждая попытки списания денежных средств со счетов Потерпевший №1, при этом в ходе указанных телефонных звонков убедили потерпевшую перевести личные сбережения на якобы «безопасные» банковские счета. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных действий Катковой О.А. и неустановленных лиц, и предоставленной ей информации о возможной утраты личных сбережений, убежденная, что действует по указанию должностных лиц - сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников Центрального банка России и предпринимает действия направленные на сохранение личных сбережений и недопущения неправомерного оформленных кредитов на ее имя, <Дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, со своих расчетных счетов <№> <№>, открытых в ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, обналичила денежные средства на общую сумму 234 000 рублей, после чего, Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми она находилась на телефонной связи, передала указанные наличные денежные средства Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях Катковой О.А. и неустановленных лиц.

В тот же день, то есть <Дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Каткова О.А., продолжая реализовывать совместный с неустановленными лицами единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, прибыла по адресу: <адрес>, где, получив от Свидетель №1, не осведомленного о их преступных намерениях и выступающего в роли курьера, денежные средства в сумме 234 000 рублей, направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где осуществила перевод части похищенных денежных средств на подконтрольные неустановленным соучастникам преступления банковские счета, а оставшуюся часть похищенных денежных средств обратила в свою пользу.

Таким образом, Каткова О.А. и неустановленные лица в указанный период времени, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 234000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Каткова О.А. свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Не оспаривала время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых она совершила инкриминируемое ей преступление. Просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи ее показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Катковой О.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> в дневное время ей на сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>» позвонили с незнакомого номера, мужчина представился сотрудником полиции из г. Саратова. В ходе разговора сказал, что мошенники пытаются оформить на её имя кредит. Чтобы предотвратить оформление кредита ей нужно выполнять указания сотрудника ЦБР, который должен был связаться с ней. Она несколько раз сбрасывала разговор, но ей снова перезванивали. Звонили как по обычной мобильной связи, так и в мессенджере «WhatsApp». Она согласилась выполнить указания специалиста и через несколько минут ей в мессенджере «WhatsApp» позвонила женщина, примерно 30 лет. Представилась специалистом Центрального Банка России – Соколова Анна. В ходе разговора расспрашивала её в каких кредитных организациях у неё имеются счета, и сколько на них денежных средств. Также убедила что, для того чтобы не дать мошенникам возможности оформить на её имя кредит, нужно оформить кредит быстрее мошенников. Также в данном мессенджере по видеосвязи ей звонил мужчина, который представлялся начальником первого мужчины, его звали ФИО2, он также убеждал сотрудничать с ними и сотрудником ЦБР. Второй мужчина был полного телосложения, круглолицый, волосы на голове отсутствовали, он был одет в форму. Оба мужчины также говорили, что если она не будет сотрудничать с ними, то её привлекут к уголовной ответственности. Она согласилась оформить на свое имя кредит и с ней снова связалась Соколова. Выполняя указания, она в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» подала заявку на получение кредита в размере 207 000 рублей. Кредит в этот же день был одобрен и поступили на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>. О зачислении денежных средств она сообщила Соколовой, на что Соколова ответила, что их нужно срочно снять. Для этого Соколова вызвала ей такси. На автомобиле такси она доехала до магазина «Магнит» расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. В данном банкомате ПАО «Сбербанк» она со счета банковской карты <№> сняла 150 000 рублей. Она сняла только 150 000 рублей, так как на карте установлен лимит. Соколова сказала ей, чтобы она скачала приложение «МИР пей» и установила на свой телефон, что она и сделала. Затем Соколова продиктовала номер карты, который она привязала к приложению «МИР пей». После чего она через указанный банкомат ПАО «Сбербанк» перевела через приложение «МИР пей» на счет указанного ей счета 150 000 рублей, якобы на погашения оформленного на её имя кредита. Затем Соколова ей вызвала автомобиль такси, на котором она вернулась домой. В вечернее время она и Соколова договорились что в утреннее время она снова поедет в <адрес> чтобы перевести остальные денежные средства. Автомобиль такси в <адрес> и в <адрес> были оплачены Соколовой. Примерно в 08 часов 00 минут <Дата> за ней приехал автомобиль такси серого цвета часть номера 141, на котором она по указанию Соколовой поехала в <адрес>. Соколова сказала, что для таксиста её дочь вызвала ей такси что бы она приехала к дочери. В Балаково она приехала к магазину «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 30 –лет победы, <адрес>, в данном магазине расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Исполняя указания Соколовой, она сняла в данном банкомате 57 000 рублей, со счета банковской карты <№>. О снятии денег она сообщила Соколовой, которая продиктовала ей номер карты, который она привязала к приложению «Мир пэй» в своем телефоне, номер карты она не помнит. Затем через указанный банкомат и телефон она перевела на указанный счет 57 000 рублей. Она по просьбе Соколовой несколько раз пыталась оформить кредит на своем имя, но ей было отказано. Порзже в приложении «WhatsApp» с ней снова связался ФИО2 и предложил заработок. А именно, что нужно помогать людям осуществлять переводы денежных средств, поскольку много людей попадают в такие же ситуации, как она, но не умеют пользоваться ни телефонами, ни банкоматом, чтобы вовремя перекрыть кредиты, которые на их имя оформляют мошенники. Работа заключалась в том, что она прибывает на определенное место, где встречается с «курьером», который передает ей денежные средства, которые она переводит на определенные счета. Чем больше сумма, которую она переводит, тем больше будет составлять заработок. Она на данное предложение согласилась. После этого она стала вести переписку с Соколовой Анной по поводу работы. Они договорились, что денежные средства у курьеров она будет забирать в <адрес>. О заказах ей будут звонить различные люди и чтобы она была уверена, что говорит с представителями её работодателя, они должны были сообщить контрольное слово «Картина». <Дата> примерно в 19 часов 30 минут, ей позвонили с абонентского номера <данные изъяты> или <данные изъяты>. Звонил мужчина, который представился Артемом, который назвал кодовое слово «Картина». Артем сказал, что ей нужно приехать в <адрес>. На автомобиле такси она приехала к магазину «Магнит» расположенный в <адрес>. Артем прислал ей номер телефона курьера «<данные изъяты>». Она ждала курьера примерно 1 час, и к магазину приехал курьер. Курьер приехал на автомобиле серого цвета с номером 119. В автомобиле было двое молодых людей, при этом к ней вышел водитель, который передал картонную коробку. Внутри коробки, которую ей передал курьер находились обрывки бумаги, а также файл, в котором находился конверт с денежными средствами. Она пересчитала денежные средства их было 234 000 рублей, большая часть купюр были достоинством 5000 рублей. Забрав коробку у курьера, она сообщила об этом Артему, который сказал, чтобы она выкинула коробку и оставила только конверт с деньгами. Также он сказал, чтобы она прошла к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Придя в отделение банка, она с помощью банкомата и приложения «мир пей» перевела 214 000 рублей на счет, который ей сообщил Артем. При этом себе она оставила 20 000 рублей. Она отправила Артему фотографию чека. Данные показания подтверждены в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 85-89, 90-93, 170-173)

Кроме признания своей вины подсудимой Катковой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ее вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> примерно в 10.30 часов ей на стационарный телефон <№> поступил звонок, был мужской голос, который представился ФИО3 - сотрудником полиции, который сказал, что с ее счета сняли 200 000 рублей и спросил, не давала ли она кому-либо данные своего паспорта. ФИО3, сказал, что среди сотрудников банка есть мошенники и деньги надо переложить в ЦБ РФ и дал <№>, по которому ее проконсультируют. Она со своего сотового телефона позвонила по номеру и ей ответила женщина, которая представилась ФИО4, старшим специалистом ЦБ РФ, которая сказала, что у неё со счета сняли деньги, но они их вернули и ей необходимо снять и переложить в другой банк. Далее ФИО4 сказала, что за ней приедет такси к <адрес> по проспекту Энтузиастов города Саратова и такси приехали, она села в автомобиль такси и проехала до отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, где она сняла со своего счета 234 000 рублей. Далее ФИО4 сказала, что ей нужно ехать на автомобиле такси, который ей закажут к месту встречи с сотрудником ЦБ РФ. Она вышла на улицу и увидела автомобиль темно-серого цвета, её повезли в сторону <адрес> города Саратова по <адрес>, но ей позвонил ее сын - ФИО1, который сказал ей выходить из машины такси и ехать домой, что она и сделала. Находясь дома, ей позвонила ФИО4, и спросила у неё зачем она вышла из автомобиля такси, она сказала, что испугалась. ФИО4 сказала, что за деньгами приедут курьеры и ей надо отдать денежные средства. В 18.45 ей позвонила ФИО4 и сказала, что за деньгами приехали. Она подошла к окну и увидела автомобиль марки «Жигули», серого цвета, из автомобиля вышло 2 мужчины, которые поднялись к ней. Далее, она взяла деньги и на входе в квартиру увидела 2-х мужчин, 1-й мужчина был высокого роста, среднего телосложения, стрижка короткая, на вид ему 35-40 лет, был одет в кожаную куртку серого цвета, в брюки черного цвета, 2-й мужчина высокого роста, плотного телосложения, стрижка короткая, на вид ему 35-40 лет, был одет в куртку под кожу темного цвета, брюки черного цвета. Оба мужчины были славянской внешности. Мужчинам она передала 234 000 рублей упакованные в картонную коробку, и они ушли. После передачи денег ФИО4 сказала, что на следующий день ей пришлют документы, подтверждающие передачу денег, и разговор закончился. <Дата> в 10.00 часов ей привез курьер документы от ФИО4, как выглядел курьер она не запомнила, немного позже приехал ФИО1, и она ему рассказала о случившемся он вызвал сотрудников полиции. Ей причинен материальный ущерб на сумму 234 000 рублей, что для неё является значительным. (л.д. 18-22)

Показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он подключил себе услуги Онлайн банка, чтобы контролировать денежные средства его матери – Потерпевший №1, поскольку очень много мошенников. <Дата> ему поступило сообщение, что Потерпевший №1 со счета сняла денежные средства. Он сразу же позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать, зачем та сняла денежные средства, на что та ответила, что неважно и потом расскажет, на этом разговор закончился. После он снова позвонил Потерпевший №1 и спросил у неё, где она. Потерпевший №1 сказала, что она едет на машине в другой банк, других подробностей Потерпевший №1 не сказала. Он сказал Потерпевший №1, чтобы та ехала домой с деньгами и ждала его. Вечером он снова позвонил Потерпевший №1 и сказал ей, чтобы она ни с кем не общалась и никому деньги не отдавала. <Дата> он приехал к матери и узнал, что та сняла 234 000 рублей и передала их какому-то курьеру банка. Он понял, что Потерпевший №1 отдала деньги мошенникам и сообщил об этом в полицию. (л.д. 30-33)

Показания свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает неофициально курьером в Яндекс.Доставка. <Дата> в 18 часов 35 минут ему поступил заказ на его сотовый телефон в приложении Яндекс.Про забрать посылку по адресу: г. Саратов, <адрес>, в комментариях было указано: «Мама передаст вещи». Далее он направился по данному адресу, приехав, выйдя из автомобиля он поднялся на второй этаж <адрес> по проспекту Энтузиастов. Саратова в <адрес>, дверь открыла женщина пожилого возраста, на вид 70 лет, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, волосы седого цвета. Женщина спросила его курьер ли он, на что он ответил, что да. После чего женщина передала ему полупрозрачный пакет, через который видно было, что внутри пакета находится коробка, что было в коробке ему не известно. Женщина сказала передать дочери. После чего он в приложении Яндекс.Про ответил, что получил посылку, и в приложении высветился адрес получателя, а именно <адрес>. Он добрался за 1,5 часа до точки назначения. По данному адресу расположена парковка, на которой он увидел женщину возрастом примерно 50 лет, крупного телосложения. Он вышел из автомобиля, отдал посылку женщине. Данные показания подтверждены в ходе очной ставки с Катковой О.А. (л.д. 59-61, 90-93)

Показаниями свидетеля Зубкова от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который работает неофициально курьером в Яндекс.Доставка, заказы ему поступают через приложение Яндекс.Про, <Дата> они сидели в автомобиле Свидетель №1, когда тому поступил заказ в приложении Яндекс.Про забрать посылку по адресу: г. Саратов, <адрес>, и они поехали по указанному адресу. Он совместно с Свидетель №1 поднялись в квартиру, дверь открыла пожилая бабушка, которая передала им пакет, пояснив, что внутри находится какая-то молочная продукция, после чего они поехали в <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобиля и подошел к женщине, которая ждала доставку, а он в тот момент находился в машине. После чего Свидетель №1 вернулся, пояснил, что женщина пожаловалась на долгую доставку и они вернулись в г. Саратов. (л.д. 120-121)

Суд полагает, что показания потерпевшей, свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, потерпевшая, свидетели в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина Катковой О.А. подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 234 000 рублей, ущерб для неё является значительным. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена <адрес> по проспекту Энтузиастов города Саратова. В ходе осмотра места происшествия изъяты полимерный пакет с договором <№>, полимерный файл с листом бумаги формата А4, повесткой на имя Потерпевший №1 (л.д. 8-15)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены полимерный файл с договором <№>, полимерный файл с листом бумаги формата А4 и повестки на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.110-116, 118-119)

Информацией, содержащейся в выписке по банковским счетам в количестве 3-х штук, подтверждающие операции по снятию денежных средств в сумме 234000 рублей. (л.д.27-29)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены скриншоты из приложения Яндекс.Про в количестве 4-х штук, согласно которым зафиксирован факт получения последним заявки, маршрут и стоимость поездки, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.65-69, 70, 71-74)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение отделения банка «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, <адрес>. (л.д.106-109)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому изъят и осмотрен сотовый телефон марки Леля Хонор лайт, в котором обнаружено приложение «Вацап», в котором имеется переписка с пользователями «Анна», «Загиев Алексей», «МВД РФ». (л.д. 126-153)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании установлено не было. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимой Катковой О.А. по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого, хищение у нее имущества на сумму 234000 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Квалифицируя действия подсудимой как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение, а также фактические действия, совершенные каждым лицом, вступившим в преступный сговор.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Катковой О.А. и на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Каткову О.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Катковой О.А. суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Катковой О.А. и ее родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что Каткова О.А. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катковой О.А. по делу не имеется.

В этой связи, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Катковой О.А. преступление относится к категории средней тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимой, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64, и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, при сопоставлении фактических обстоятельств совершенного подсудимой Катковой О.А. преступления против собственности, его мотива, характера и степени общественной опасности преступления, с данными о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление Катковой О.А. возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Катковой О.А. и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая наличие у подсудимой постоянного места работы ГБУ СО «Белогорновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 2013 года, суд не усматривает.

В данном случае, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, в связи с чем, приговор Вольского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения Катковой О.А. до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 в сумме 234 000 рублей – указанная сумма рассчитана исходя из размера похищенных денежных средств у Потерпевший №1

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий Катковой О.А. Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 234 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Каткова О.А. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в пользу Потерпевший №1 имущественного вреда подлежащими удовлетворению, а именно в размере 234 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, на имущество Катковой О.А., наложены аресты, в связи с чем, учитывая наличие гражданского иска по данному делу, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество Катковой О.А. до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Каткову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Катковой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Каткову О.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением Катковой О.А. в период отбытия наказания, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Катковой О.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вольского районного суда <адрес> от <Дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- скриншоты из приложения Яндекс.Про в количестве 4-х штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – хранить в уголовном деле;

- полимерный файл с договором <№>, полимерный файл с листом бумаги формата А4 и повестки на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Катковой О. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 234 000 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на основании постановления Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, на следующее имущество: денежные средства в сумме 234000 рублей, которые находятся или могут поступить на следующие расчетные счета, открытые в банках на имя Катковой О. А., <Дата> года рождения, а именно: 1) банковский счет <№> (дата открытия <Дата>) в ПАО Сбербанк; 2) банковский счет <№> (дата открытия <Дата>) в ПАО Сбербанк; 3) банковский счет <№> (дата открытия <Дата>) в ПАО Сбербанк; 4) банковский счет <№> (дата открытия <Дата>) в ПАО Сбербанк, сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина