Решение по делу № 33-39300/2024 от 24.10.2024

Судья: Фукова Ю.Б.                                           дело № 33-39300/2024

УИД 50RS0004-01-2024-001270-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                        06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Мизюлина Е.В., Коноваловой С.В.,

при помощнике судьи Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2024 по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ТСН «Искона» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН «Искона» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> проведено собрание членов ТСН «Искона», на котором председателем стал ФИО Собрание считают незаконным: отсутствовал кворум, не соблюдена процедура, участвовали лица, не являющиеся членами. При этом оповещение сообщало, что собрание пройдет в здании ГУ ДЦ «Гагаринец», но оно прошло в автобусах из-за сообщения о возможном теракте. Здание не могло быть арендовано, об изменении места проведения уведомления не было. Протокол заседания ревизионной комиссии, на основе которого происходило собрание, признан недействительным судом, а председатель ревизионной комиссии ФИО не была членом товарищества. Решения комиссии неуполномочены, а реестр членов товарищества неверный. Количество членов в реестрах различается, заявлено 250 человек вместо 192.

Истец ФИО и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. ФИО утверждает, что 58 записей в регистрационном листе недействительны, поэтому фактически в собрании участвовало 50 членов. Он также считает, что 17 записей по доверенности недействительны из-за отсутствия заверения доверителем и недостаточного заполнения паспортных данных, поэтому в собрании участвовало всего 33 члена. Таким образом, он утверждает об отсутствии кворума вне зависимости от использованного реестра членов товарищества.

Ответчик председатель ТСН «Искона» ФИО и представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением суда истец ФИО не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, ТСН «Искона» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>, председателем с <данные изъяты> является ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками земельных участков, расположенных в ТСН «Искона» и членами ТСН «Искона», что подтверждается реестром членов ТСН «Искона», а также членскими книжками.

<данные изъяты> истцы уведомили членов ТСН «Искона» о том, что ими подается исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного очного общего собрания ТСН «Искона» от <данные изъяты>, путем размещения объявления в группе ТСН «Искона».

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания ревизионной комиссии ТСН «Искона» от <данные изъяты>, ревизионной комиссией принято решение о направлении требования о созыве внеочередного общего собрания товарищества в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО в ревизионную комиссию направлено свое особое мнение по поводу проведения собрания.

<данные изъяты> председатель ревизионной комиссии ТСН «Искона» направил требование к председателю ТСН «Искона» о проведении внеочередного общего собрания членов из-за затруднений в работе правления, отказа в передаче документов от прежнего правления и необходимости утверждения Устава. В повестку дня предложены вопросы: выбор секретаря собрания, счетной комиссии, определение регламента, утверждение Устава, утверждение смет на 2023 и 2024 годы, избрание членов правления и ревизионной комиссии, утверждение порядка приема заявлений и предоставления копий документов, перерегистрация членов для актуализации Реестра.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов Товарищества инициировано в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ, с чем соглашается судебная коллегия, оснований для переоценки произведенных выводов не установлено.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы о недействительности внеочередного общего собрания ТСН «Искона» от <данные изъяты>, поскольку на момент рассмотрения данного спора решение Волоколамского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> не вступило в законную силу.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, МухаметовА.Р.,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО приняты в члены ТСН решением правления ТСН «Искона» от <данные изъяты>.

Как следует из протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов ТСН «Искона», проведенного в очной форме <данные изъяты> принято решение о принятии в члены ТСН ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Также на данном собрании избран председатель ТСН «Искона» ФИО, члены правления: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, члены ревизионной комиссии: ФИО, ФИО, ФИО.

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания Правления ТСН «Искона» от <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подавшие заявления о вступлении в члены товарищества не позднее <данные изъяты> и включенные в повестку общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> и от <данные изъяты> приняты в члены ТСН от <данные изъяты> по результату собрания очно-заочной формы.

Кроме того, бывший председатель ТСН «Искона» ФИО лично присутствовал на общем собрании <данные изъяты> и согласно бюллетеня голосовал за избрание ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО членами Правления ТСН «Искона», ФИО председателем правления, а ФИО членом ревизионной комиссии. При этом никаких возражений, что данные лица не являются членами СНТ, он не высказывал.

ФИО и ФИО голосовали против по всем пунктам повестки дня.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, которая является членом ТСН с августа 2016 года, председателем ревизионной комиссии из трех человек, показала, что ФИО, также член комиссии, не всегда присутствует на заседаниях. ФИО уведомляли о заседании <данные изъяты> по WhatsApp, но она не участвовала, и заседание провели без нее. Из-за неутвержденной сметы на 2023 год требовалось внеочередное собрание, на котором Штутман присутствовала <данные изъяты>. Собрание перенесли в автобусы из-за звонка о теракте, который заблокировал помещение для голосования. Два автобуса были заказаны, участники голосовали и опускали бюллетени в урну в автобусах, после чего автобусы отъехали на ближайшую остановку.

<данные изъяты> было размещено объявление о внеочередном общем собрании ТСН «Искона» на <данные изъяты> с документами в WhatsApp, на информационном стенде и на электронную почту собственников. Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждает, что до собрания в члены товарищества приняты ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Внеочередное собрание прошло <данные изъяты> очно.

На собрании ТСН «Искона» были рассмотрены и приняты решения по следующим вопросам: утверждение секретаря внеочередного собрания, состава счетной комиссии, регламента проведения собрания <данные изъяты>, Устава ТСН в соответствии с 217-ФЗ, сметы доходов и расходов на 2023 и часть 2024 года; избрание членов Правления и председателя ФИО, членов ревизионной комиссии; утверждение порядка приема заявлений/жалоб/обращений и положения о предоставлении копий документов с указанием стоимости.

На внеочередном общем собрании членов ТСН «Искона» от <данные изъяты> зарегистрировалось 97 членов из 192, обеспечив кворум. Присутствие на собрании также подтвердили 108 человек, из которых некоторые были зарегистрированы дважды по доверенности, в итоге общее количество зарегистрированных составило 97 человек.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы. Разрешение спора должно приводить к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Голосование истцов, как указал суд, не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у истцов убытков, лишению их права на использование имущества ТСН «Искона», ограничению или лишению возможности в будущем участвовать в проведении собраний.

Разрешая заявленные требования, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истцов существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собрания, суд обоснованно оставил исковые требования о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН «Искона» от <данные изъяты> и протокола <данные изъяты> общего собрания членов ТСН «Искона» от <данные изъяты> - без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска признаются судебной коллегией верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, надлежащим образом проведенной оценки доказательств.

По существу, доводы жалобы связаны с несогласием с произведенной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене принятого судом решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>