Решение по делу № 2-3735/2024 от 13.06.2024

50RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2024 года                                                                         <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в размере 4 203 209 руб. 84 коп., из которых: основной долг 3 933 435 руб. 93 коп., задолженность по процентам 269 773 руб. 91 коп.; а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 216 руб. 05 коп. В обоснование иска ссылается на то, что 25.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 950 000 рублей, на срок 360 месяцев, процентная ставка 11,5% годовых; в обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передано приобретаемое недвижимое имущество; ответчик обязательства по заключённому кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе истребовать всю сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 950 000 рублей, на срок 360 месяцев, процентная ставка 11,5% годовых; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передана квартиру, общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 570 000 руб. Начальная продажная цена 2 856 000 руб.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 203 209 руб. 84 коп., из которых: основной долг 3 933 435 руб. 93 коп., задолженность по процентам 269 773 руб. 91 коп., данные суммы ответчиком не опровергнуты.

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, соответствующим условиям договора, закона, размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В части заявленного требования об обращении взыскания на квартиру суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку квартира передана в залог истцу ответчиком добровольно, наличие задолженности в заявленном истцом размере установлено судом.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог квартиры, общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, кадастровый №.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как в установленный договором срок не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом.

В обоснование начальной продажной цены предмета залога истец ссылается на заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 02.04.2024г., которым установлена полная стоимость имущества 3 570 000 руб., суд принимает для определения начальной продажной цены предмета залога, с учетом суммы неисполненного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 50:04:0040216:466, расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 856 000 рублей (80% от 3 570 000 рублей).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 216 рублей 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 203 209 руб. 84 коп., из которых: основной долг 3 933 435 руб. 93 коп., задолженность по процентам 269 773 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 216 рублей 05 коп., а всего взыскать 4 238 425 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 856 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда                                           Е.Н.Немцева