Решение от 15.11.2021 по делу № 33-5562/2021 от 21.09.2021

        Председательствующий: Эннс Т.Н.      Дело № 33-5562/2021

№ 2-1960/2021

        55RS0007-01-2021-002775-02

        город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.,

при секретарях Алещенко К.А., Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Сеть Телевизионных Станций» на решение Центрального районного суда г. Омска от 1 июля 2021 года по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Петренко Е. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Петренко Е. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее АО «СТС») обратился с иском к Петренко Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, указав, что в ходе закупки, произведенной 15.03.2019 г. в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактных товаров. В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца ИП Петренко Е.В., дата продажи 15.03.2019 года, ИНН № <...>. На всех трёх проданных товарах имеются изображения произведений изобразительного искусства: логотипа «Три кота» и изображение персонажей. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит АО «СТС» и стороне ответчика не передавались. Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей «Карамелька, «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Лапочка», «Сажик» в общей сумме 80000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (приобретённых товаров) в размере 180 руб., почтовые расходы в размере 307,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «СТС», ответчик Петренко Е.В., третье лицо ИП Агальцова О.В. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Петренко Е.В. по доверенности Колесников И.В против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «СТС» Куденков А.С. (в порядке передоверия от Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственность «Бренд»), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что в нарушение процессуальных норм судом первой инстанции ему не направлены ходатайство о проведении судебной экспертизы, определение о привлечении к участию в деле третьего лица, в связи с чем он был лишен возможности выразить свою позицию по данному поводу. Вопреки мнению суда, считает представленную исковой стороной видеозапись и товарный чек допустимыми доказательствами. Указывает на лишение его судом права на ознакомление с экспертным заключением, поскольку ходатайство о направлении его копии отклонено, в связи с чем он не смог высказать свою позицию по проведенной экспертизе. Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы получено с нарушением норм действующего законодательства, является недостоверным доказательством по делу и не может быть положено в основу судебного решения, поскольку выходит за пределы специальных познаний эксперта, отсутствует подтверждение разъяснения эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ. Также обращает внимание, что для проведения экспертизы копия видеозаписи направлена судом посредством электронной почты, без направления материалов дела, следовательно, сам оптический носитель информации не исследовался. Данный факт, по мнению представителя истца, влияет на результат экспертизы, включая возможность изменения характеристик исследуемого файла. Кроме того, эксперт не указал ни одной методики, примененной им в ходе проведения исследования. Вывод о том, что записывающее устройство относится к запрещенным к ввозу и использованию на территории Евразийского экономического союза, основано на решении Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. № 372, утратившем силу, является недостоверным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Петренко Е.В. – Колесников И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителей истца АО «СТС» - Боровикову Л.В., Галютину В.В. (в порядке передоверия от Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственность «Бренд»), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Петренко Е.В. – Колесникова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец указывает, что 15.03.2019 г. его представитель в торговой точке по адресу: <...>, приобрёл у индивидуального предпринимателя Петренко Е.В. товар в виде трёх фигурок: одна фигурка «Мама» и 2 фигурки «Папа» в упаковке с изображениями (рисунками) логотипа «Три кота» с образами персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Лапочка» и «Сажик». В подтверждение сделки истцом представлены: товарный чек от 15.03.2019 г., в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце – ИП Петренко Е.В., ИНН, ОГРН; видеозапись факта приобретения товара; сам товар.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СТС» в суд с иском о взыскании с Петренко Е.В. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображения логотипа «Три кота» и изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Лапочка» и «Сажик».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорного товара, а также доказательств принадлежности ответчику спорного товара и торговой точки, продавцом которой реализован указанный товар и нарушено право истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего:

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 настоящего Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения, а также его логотип могут быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10)).

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

Согласно пп. 2, 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: логотип аудиовизуального произведения анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» и изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Лапочка» и «Сажик».

Так, договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г. № Д-СТС-0312/2015 АО «СТС» поручило ООО «Студия Метраном» (Продюсер) производство анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» для детей, не достигших возраста шести лет (том 1 л.д. 16-28).

Как следует из п. 1.3 указанного договора, исключительное право на фильм (включая элементы фильма, в т.ч. логотип, персонажи и пр.) передается Продюсером посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой Актом приема-передачи Комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на Фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении Продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

В тот же день, то есть 17.04.2015 г., между ООО «Студия Метраном» (Заказчик) и ИП Сикорским А.В. (Исполнитель) заключен договор № 17-04/2 об оказании услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности на фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика (том 1 л.д. 33-37).

25.04.2015 г. ИП Сикорским А.В. переданы изображения персонажей анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также права на них. Кроме того, переданы исключительные права на Логотип (в русскоязычном написании) указанного фильма (том 1 л.д. 38-42).

Согласно акту от 30.08.2019 г. к договору от 17.04.2015 г. № Д-СТС-0312/2015 в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности стороны установили дату отчуждения исключительных прав Продюсера ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (ранее ООО «Студия Метраном») в пользу АО «СТС»: произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Лапочка» и «Сажик» 25.04.2015 г.; логотипа (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма «Три кота» 27.04.2015 г. (том 1 л.д. 29-32).

В ответах судебной коллегии ИП Сикорский А.В., ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (ранее ООО «Студия Метраном») подтвердили передачу исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Три кота» АО «СТС» и отсутствие споров об их принадлежности (том 4 л.д. 19, л.д. 158).

Как следует из п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ответчику истцом вменяется продажа контрафактного товара 15.03.2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарный чек, товар (три фигурки в упаковке с изображениями логотипа «Три кота» с образами персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Лапочка» и «Сажик»), видеозапись покупки.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Таким образом, на ответчике Петренко Е.В. лежало бремя доказывания своей невиновности. Вместе с тем, принимая во внимание невозможность доказывания отрицательных фактов, ответчик должна была доказать отсутствие своей вины в том случае, если бы именно она была нарушителем, то есть продавцом товара.

Возражая против исковых требований, представителем ответчика указано, что с 2016 г. Петренко Е.В. утратила статус индивидуального предпринимателя и не могла осуществлять <...> торговую деятельность. В подтверждение этому представлена выписка из ЕГРИП от 23.04.2021 г., согласно которой Петренко Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2016г. (том 1 л.д. 43-44).

В соответствии с п. 54 постановления Пленума ВС РФ № 10 надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Личность продавца контрафактного товара истцом не зафиксирована. Достоверных доказательств того, что товар продан именно ответчиком, либо её работником, не представлено, сама Петренко Е.В. данный факт отрицает.

В деле отсутствуют доказательства того, что, утратив статус индивидуального предпринимателя, Петренко Е.В. по состоянию на 15.03.2019 г. продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность.

Из уведомления управления Росреестра по Омской области от 20.10.2021 г., представленного в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, усматривается, что нежилое помещение по адресу: <...> в котором, согласно пояснениям истца, приобретён контрафактный товар, в качестве объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрирован.

Таким образом, с достоверностью установить идентифицирующие признаки торговой точки, в которой приобретены контрафактные товары, невозможно.

Представленная истцом видеозапись не отображает почтового адреса здания, в котором произведена покупка контрафактного товара. Адрес, содержащийся в иске, - <...> обозначен в видеозаписи лишь на экране телефона в руках представителя истца до совершения покупки.

Представитель ответчика указывал, что до прекращения предпринимательской деятельности Петренко Е.В. арендовала у третьего лица Агальцовой О.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Судебная коллегия отмечает, что в государственном реестре объектов недвижимости содержатся сведения о наличии в собственности Агальцовой О.В. с 2012 г. нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, переданного ООО «Виком» по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 г. на срок с 01.04.2016 г. по 31.12.2021 г. (том 4 л.д. 27-36).

По запросу суда апелляционной инстанции третьим лицом представлена копия договора аренды от 01.10.2012 г. № <...> нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 6,6 кв.м., заключенного между ИП Агальцовой О.В. и ИП Петренко Е.В. (том 4 л.д. 119-122), а также копия соглашения о расторжении указанного договора от 25.04.2016 г. (том 4 л.д. 123).

В письменных пояснениях третье лицо ИП Агальцова О.В. подтвердила факт расторжения договора аренды нежилого помещения с ИП ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2016 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ 15.03.2019 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 4 ░.░. 117).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.03.2019 ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2016░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░ ░. 2 ░░. 67 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 187 ░░░ ░░). ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15.03.2019 ░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░», «░░░░░░░░░░», «░░░░░░», «░░░░», «░░░░», «░░░░░░░» ░ «░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2021 ░.

<...>