Решение по делу № 22-3377/2017 от 14.06.2017

Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-3377/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1631, ордер №499 Чебуниной Ю.П.

прокурора Плотниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19.04.2017, которым отказано в принятии к производству его ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2008 в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01.12.2008 ФИО1 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 27.11.2009) осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 20000 рублей в доход государства (л.д. 3, 4-11).

Осужденный обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания (л.д. 2).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19.04.2017 в принятии к производству указанного ходатайства осужденного отказано (л.д. 1).

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

Указывает, что им было написано дополнение к ранее направленному в суд ходатайству о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2008, в котором он просил привести данный приговор также в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 09.03.2011, ответ на которое он не получил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, в ходе подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции верно установлено, что оснований для принятия к производству ходатайства ФИО1 не имеется, поскольку названный им Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011, в соответствие с которым он просил привести приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2008, не вносил изменений в ст. 162 ч. 3 УК РФ, улучшающих его положение.

Соглашаясь с указанным выводом суда, апелляционная инстанция принимает во внимание, что в соответствии с положениями ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2008 осужденному ФИО1 назначено наказание, превышающее 07 лет лишения свободы (л.д. 4-11), положения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 также не подлежат применению к осужденному.

Обсуждая довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о не рассмотрении его дополнений к ходатайству о приведении приговора от 01.12.2008 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 09.03.2011, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данное ходатайство было датировано ФИО1 20.04.2017 и поступило в Партизанский районный суд Приморского края лишь 27.04.2017, то есть уже после вынесения судом первой инстанции оспариваемого постановления от 19.04.2017 (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не нарушает права осужденного ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе обратиться с данным ходатайством самостоятельно в порядке главы 47 УПК РФ.

Постановление вынесено в объеме требований, обозначенных ФИО1 в ходатайстве, отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.