Решение по делу № 2-358/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-358/16            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                      16 июня 2016 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителей истца Зобниной Л.А.- Дудникова Н.И., действующего на основании доверенности, адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика Сыроежкина А.В.– Гусевой Е.С., действующей на основании доверенности,

третьего лица – Кармолина Г.А.,

при секретаре Анашкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной Л.А. к Зобниной Л.А. и Сыроежкину А.В. о признании проекта межевания согласованным и снятии возражений ответчиков на намерение выделить земельный участок,

установил:

Представитель истца Дудников Н.И., действуя в интересах Зобниной Л.А., обратился в суд с иском к Ковалевой М.И. и Сыроежкину А.В. о признании проекта межевания согласованным и снятии возражений ответчиков на намерение выделить земельный участок, указав, что Зобнина Л.А. в лице Дудникова Н.И., действующего на основании доверенности, приняла решение о выделе земельного участка в счёт принадлежащей доли 4/17 в праве общей долевой собственности из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Для подготовки проект межевания был заключен договор с кадастровым инженером Кармолиным Г.А. Полагает, что истец Зобнина Л.И. правомерно воспользовалась альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером Кармолиным Г.А., который составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кармолиным Г.А. были получены возражения на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Ковалевой М.И. и Сыроежкина А.В. Данные возражения считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. В возражениях Ковалевой М.И. и Сыроежкина А.В. отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющих их личности, отсутствуют копии документов, подтверждающих их право на земельную долю в исходном участке. Из представленного возражения невозможно понять являются ли ответчики Ковалева М.И. и Сыроежкин А.В. лицами имеющими право подавать возражения в исходном земельном участке. Кроме того, в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" чётко прописано, что участники долевой собственности имеют право подать возражение только относительно размера и местоположения границ вновь образуемого участка. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Зобниной JI.A. определяется в строгом соответствии с правоустанавливающими документами, при этом площадь образуемого участка не больше и не меньше, а равна указанной в документах. Ковалева М.И. и Сыроежкин А.В. в установленный законом срок к кадастровому инженеру Кармолину Г.А. по поводу ознакомления с проектом межевания земельного участка не обращались, с проектом межевания не ознакомились, также не направляли свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Информации об участниках общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, претендующих на выдел земельного участка в одном и том же месте с Зобниной Л.А., за последние пол года в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации не было, собрание участников общей долевой собственности отсутствует. Какого либо извещения от других участников общей долевой собственности о претендующих на выдел земельного участка в одном и том же месте ни Зобнина Л.И. ни Дудников Н.И. не получали. Поэтому доказательств о претендентах на выдел земельного участка в одном и том же месте нет. Полагает, что своим решением о выделе земельного участка в счет своих земельных долей истец Зобнина Л.А. не нарушает законных прав и интересов других участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № (в том числе и Ковалевой М.И. и Сыроежкина А.В.) В то время как действия Ковалевой М.И. и Сыроежкина А.В. нарушают законные права Зобниной Л.И. по вопросу владения, распоряжения и использования земельной долей, принадлежащей на праве собственности. В самих текстах возражений Ковалевой М.И. и Сыроежкина А.В. нет ни единого упоминания о самом главном, о том, что они не согласны с размером или местоположением границ выделяемого земельного участка. На основании изложенного полагает, что возражения ответчиков на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованы. Просит признать проект межевания земельного участка согласованным; снять, как необоснованные, возражения ответчиков Ковалевой М.И. и Сыроежкина А.В. на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Истец Зобнина Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей Дудникова Н.И. и Шамраевой Е.Н.

Представитель истца адвокат Шамраева Е.Н., поддерживая иск, пояснила, что Сыроежкин А.В. не производил выплату арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, сведения в представленной им справке о выдаче арендной платы не действительные. Просит признать проект межевания земельного участка согласованным; снять, как необоснованные, возражения ответчиков Ковалевой М.И. и Сыроежкина А.В. на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель истца Дудников Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Сыроежкин А.В. не выплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Ни Зобнина Л.А., ни её отец, бывший при жизни собственником земельной доли, к арендатору по поводу выплаты арендной платы в письменном виде не обращались. В суд по поводу расторжения договора аренды заявления не подавали. Зобнина Л.А. стала собственником указанной земельной доли в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти отца. По свидетельству она является собственником с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Ковалёва М.И. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Сыроежкин А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Гусевой Е.С.

Представитель ответчика Сыроежкина А.В.- Гусева Е.С., не соглашаясь с исковыми требованиями в полном объёме, пояснила, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделен, находится в аренде сроком на 49 лет. Ответчиком Сыроежкиным были поданы возражения на намерение Зобниной Л.А. выделить земельный участок в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, в виду того, что ни Зобнина Л.А., ни её представитель к арендатору за согласием не обращались. Необходимо было получить его согласие. В самом иске имеются противоречия: в начале указано, что общего собрания не было, а во второй части имеется указание на общее собрание. Считает, что представитель истца пытается ввести суд в заблуждение. Свои обязательства по выплате арендной платы Сыроежкин А.В. выполняет должным образом, письменные доказательства в подтверждение обратного отсутствуют. Показания представителей истца носят противоречивый характер. Зобнина Л.А. стала собственником земельной доли в ДД.ММ.ГГГГ году, к Сыроежкину А.В. по поводу выплаты арендной платы не обращалась. Выплатить арендную плату умершему арендодателю Сыроежкин А.В. не мог.

Третье лицо кадастровый инженер Кармолин Г.А., оставляя решение на усмотрение суд, пояснил, что представитель истца Дудников Н.И. обратился к нему по поводу выдела земельного участка, цель выдела не пояснил. Он объяснил, что для этого нужно составить план межевания, на который могут принести возражения другие смежные дольщики. Собрание дольщиков в обязательном порядке не требуется, можно дать объявление в газету. После публикации, претензий по местоположению земельного участка не было, было только возражение об его выделе. Он понял, что Дудников Н.И. намерен выделить земельный участок и уйти от фермера.

Третьи лица Ковалев С.Н., Ковалев Н.Н., Голубкова А.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Зобниной Л.А. удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ № 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Так, судом установлено, что Зобнина Л.А. является собственником 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1045500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Право собственности Ковалевой М.И. и Сыроежкина А.В. на 2/17 и 5/17 доли соответственно в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1045500 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, территория <адрес> <адрес>, в числе правообладателей значатся Зобнина Л.А., Сыроежкин А.В., Ковалев С.Н., Ковалев Н.Н., Голубкова А.Ф. и Ковалева М.И. Земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу Сыроежкина А.В.

Данные обстоятельства так же явствуют из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сыроежкиным А.В. (арендатор) и Ковалевым С.Н. (представитель арендодателей, арендодатель), был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатели передали арендатору во временное пользование и владение за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1045500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Настоящий договор заключен сроком на 49 лет. В случае смерти одной из сторон в течение действия настоящего договора все права и обязанности переходят к его правопреемникам (наследникам). В качестве арендной платы определена поставка сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1,5 тонны фуражного зерна, 20 литров растительного масла на 2/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, уплату земельного налога на земельный участок принимает на себя арендатор. Арендатор производит вспашку приусадебного земельного участка. В Едином государственном реестре имеются сведения о государственной регистрации данного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ИП Сыроежкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты арендной платы согласно условиям вышеуказанного договора аренды за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как следует из материалов проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кармолиным Г.А. был подготовлен проект по образованию земельного участка площадью 24,6 га в границах Дубовского сельского поселения из земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком кадастровых работ является Дудников Н.И., действующий в интересах Зобниной Л.А.

В соответствии с п. 5 ст. 13.1 Закона N 101 проект межевания земельного участка был утвержден ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника земельной доли Дудниковым Н.И.

В силу п. 9 ст. 13.1 Закона N 101 проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственников земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В материалах проекта межевания имеются возражения Ковалевой М.И., являющейся участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, и Сыроежкина А.В., который является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и одновременно арендатором земельного участка, из которого Зобнина Л.А. намеревалась произвести выдел.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Содержание вышеуказанных норм закона дает основания для вывода, что право на выдел земельного участка переданного в аренду имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду или пролонгации договора (после окончания срока) выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доводы представителей истца о наличии задолженности у Сыроежкина А.В. перед Зобниной Л.А. по арендной плате суд находит необоснованными и неподтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку истцом требования о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, то есть не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не заявлялись. Доказательств того, что невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер, более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.

Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.

Положения пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменимы.

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Поскольку такого согласия истцом не получено, более того, кадастровым инженером получены возражения о выделении земельной доли, которые были поддержаны в ходе судебного разбирательства, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Зобниной Л.А. к Зобниной Л.А. и Сыроежкину А.В. о признании проекта межевания согласованным и снятии возражений ответчиков на намерение выделить земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Судья: подпись