Решение по делу № 21-59/2022 от 29.03.2022

№ 21-59/2022

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Коммунальщик» Черепановой Н.Н. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальщик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. № от 18 июня 2021 года ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года указанное постановление изменено, снижен назначенный административный штраф до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «Коммунальщик» Черепанова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанные постановление и решение судьи, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО «Коммунальщик» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. На момент проведения проверки ООО «Коммунальщик» прекратило осуществление деятельности на территории полигона, в связи с отказом во включении полигона в ГРОРО, в связи с чем Общество не является субъектом данного правонарушения.

ООО «Коммунальщик», будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайства об отложении в суд не направило, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизонову М.Л., полагавшую решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе иного соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7 ст. 12 Закона об отходах на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Коммунальщик» поставлен на государственный учет в Федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект размещения твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: 649100, Республики Алтай, Майминский район, с. Майма, в 750 метрах севернее от КПП МВД РА, код объекта 84-0122-001900-П, I категория негативного воздействия на окружающую среду, высокая категория риска.

ООО «Коммунальщик» имеет выданную Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай лицензию № от 19 июля 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с сроком действия «бессрочно».

ООО «Коммунальщик на основании Концессионного соглашения № от 29.12.2017 года, заключенного с МО «Майминский район», сроком на 10 лет, осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов – полигон по переработке твердых бытовых отходов мощностью 32,5 тыс. тонн в год расположенный в Республике Алтай, Майминский район, с. Майма, в 750 метрах севернее от КПП МВД РА.

На основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 марта 2021 года № проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальщик», по результатам которого выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Так, согласно Акту проверки № от 30 апреля 2021 года установлено, что ООО «Коммунальщик» в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ 2Об отходах производства и потребления», п. 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49 второй экземпляр Характеристики ОРО не направлялся в уведомительном порядке почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов; в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ 2Об отходах производства и потребления», Характеристика ОРО «Полигон ТБО» с. Майма, в 750 метрах севернее от КПП МВД РА, составленная ООО «Коммунальщик» не в полной мере соответствует Правилам инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. № 49 и сведениям; в нарушение ч.ч. 6,7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ 2 «Об отходах производства и потребления», ООО «Коммунальщик» осуществляет размещение отходов на объекте размещения отходов, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Выявленные нарушения допущены по вине ООО «Коммунальщик», которое не приняло все зависящие от него меры для выполнения установленных законом требований.

Материалы данной проверки явились основанием для составления 03 июня 2021 года в отношении ООО «Коммунальщик» протокола об административном правонарушении № и последующего привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Коммунальщик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Деяние Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Алтай о том, что в действиях ООО «Коммунальщик» отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом исследования и проверки судебной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и нижестоящей судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы о том, что ООО «Коммунальщик» прекратило свою деятельность по приему отходов на полигоне с 03 ноября 2020 года и на момент проведения проверки ООО «Коммунальщик» не осуществляло хозяйственную деятельность на полигоне, в связи с чем общество не является субъектом вмененного правонарушения, и срок привлечения к ответственности истек, нахожу несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков-со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место по результатам проверки деятельности ООО «Коммунальщик» за 2018, 2019, 2020 и 1 квартал 2021 годы. Проверка проведена 30.04.2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истекает 30.04.2022 года.

Утверждение о том, что ООО «Коммунальщик» прекратило свою деятельность по приему отходов на полигоне с 03 ноября 2020 года в материалах дела объективными доказательствами не подтвержден, из акта проверки и фототаблиц не следует, что полигон по переработке твердых бытовых отходов в ноябре 2020 года Обществом был законсервирован. Из Определения Арбитражного суда Республики Алтай № от 17 ноября 2021 года следует, что Концессионное соглашение между сторонами было расторгнуто только в ноябре 2021 года, а поэтому этот довод не может быть принят во внимание и повлечь прекращение производства по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО «Коммунальщик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Снижение размера санкции до 150 000 рублей с применением положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, а также его имущественному и финансовому положению юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. № от 18 июня 2021 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальщик» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Коммунальщик» Черепановой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух