Решение по делу № 33-2495/2014 от 19.02.2014

Судья Ельчанинов А.С.              гр. дело №33-2495/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2014 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,             

судей Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.                 

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чеблукова А.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от «25» декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чеблуковой Н.В. к Чеблукову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Чеблукова А.А. в пользу Чеблуковой Н.В. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 46 867 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 813,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чеблукова А.А. к Чеблуковой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Чеблукова А.А. – Струкова А.А. (по доверенности №63 АА №1597851 от 28.01.2013 года) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы истца Чеблуковой Н.В. и её представителя Подосокорской Е.А. (по доверенности 63 АА №2069852 от 25.10.2013 года), судебная коллегия

установила:

Чеблукова Н.В. обратилась в суд с иском к Чеблукову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв.№ по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. Вместе с тем, являясь собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчик не принимает участия в содержании жилого помещения. Ссылаясь на то, что в период с декабря 2009 года по ноябрь 2013 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась, в указанный период обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг была исполнена истцом в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ Чеблукова Н.В. просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 122 056,75 рублей, состоящую из произведенных расходов по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 53 094,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 813,55 рублей, денежных средств, затраченных на установку кухни со встроенной бытовой техникой в размере 45 148,50 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик Чеблуков А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Чеблуковой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с единоличным использованием принадлежащего сторонам жилого помещения.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Чеблуков А.А. указал, что он, являясь собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лишен возможности пользоваться принадлежащим жилым помещением и вынужден был обратиться за защитой прав собственника в судебном порядке.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.12.2011 года удовлетворены его требования к Чеблуковой Н.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на спорную квартиру путем вселения.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 25.06.2013 года удовлетворены его требования к Чеблуковой Н.В. об определении порядка пользования квартирой, установлен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым Чеблукову А.А. выделена в пользование жилая комната площадью 11,8 кв.м, а кухня, коридор, ванная комната и туалет определены как места общего пользования.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, Чеблуков А.А. просил взыскать с Чеблуковой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 265 500 рублей, исходя из 36 месяцев и 7375 рублей – рыночной стоимости права требования по арендным платежам за пользование 1/2 доли квартирой в месяц, а также расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 515 рублей.

Встречные исковые требования Чеблукова А.А. истец по первоначальному иску Чеблукова Н.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чеблуков А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истцом Чеблуковой Н.В. решение суда первой инстанции не обжалуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части суммы произведенных Чеблуковой Н.В. расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, взысканных с Чеблукова А.А., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования Чеблуковой Н.В. в части взыскания с Чеблукова А.А. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, произведенных истцом, суд первой инстанции с учетом требований п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ исходил из того, что Чеблуков А.А., как собственником 1/2 доли спорной квартиры, в период с ноября 2010 года по ноябрь 2013 года не принимал участия в содержании принадлежащего имущества, применил единую методику определения долей в оплате, как к плате за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ), так и к плате за коммунальные услуги (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ), в равных долях всех собственников, включая и ответчика, который в спорной квартире не проживал.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.12.2011 года квартира общей площадью 51,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов Чеблуковых Н.В. и А.А., за Чеблуковым А.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности Чеблукова А.А. на спорное жилое помещение возникло с 07 декабря 2011 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с января 2012 года Чеблуков А.А. обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества.

В соответствии ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.210, 249 ГК РФ).

Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

Между тем, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, Чеблуков А.А. в период с декабря 2009 года по 11.12.2013 года не проживал в спорном жилом помещении.

Данное обстоятельство не оспаривается Чеблуковой Н.А. и подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Красноглинского района г.Самары об окончании исполнительного производства по вселению Чеблукова А.А. в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на Чеблукова А.А. должна быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: техническое обслуживание, ремонт жилья и отопление.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Чеблукова Н.В. в период с ноября 2010 года по ноябрь 2013 года самостоятельно произвела оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 93 734 рублей, что подтверждается квитанциями, которые являются допустимыми доказательствами внесения истцом указанных денежных сумм в счет оплаты технического обслуживания, ремонта жилья и отопления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Чеблукова А.А. в пользу Чеблуковой Н.В. за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года сумму неосновательного обогащения в качестве компенсации произведенных истцом расходов на оплату жилищных услуг в размере 22 223,45 рублей.

Кроме того, за данный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1 811,76 рублей.

Между тем, отказывая Чеблуковой Н.В. в удовлетворении требования о взыскании с Чеблукова А.А. расходов за установку встроенной кухонной мебели и бытовой техники в сумме 45 148,50 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные затраты были произведены Чеблуковой Н.В. самостоятельно, без учета мнения Чеблукова А.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Чеблукова А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Чеблуковым А.А. не заключался договор аренды (найма) другого жилого помещения в связи с лишением его права пользования спорным имуществом, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о произведенных Чеблуковым А.А. расходов в сумме 265 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с изменением взысканных судом сумм с Чеблукова А.А. в пользу Чеблуковой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных требований - 200 рублей, в доход государства – 721,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года изменить в части взыскания суммы, произведенных Чеблуковой Н.В. расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Чеблукова А.А. в пользу Чеблуковой Н.В. за период с 01.01.2012 года по 30.11.2013 года сумму неосновательного обогащения в качестве компенсации произведенных Чеблуковой Н.В. расходов на оплату жилищных услуг в размере 22 223,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811,76 рублей, судебных расходов в части оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Чеблукова А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 721,05 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеблукова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи