Решение по делу № 2-1423/2022 от 05.03.2022

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Чехов

Московской области

      Чеховский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.

      при секретаре судебного заседания             Султанове Д.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Чехов Московской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании в порядке наследования после смерти ФИО3 права общей долевой собственности по ? доли за каждой, на 13/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 71,9 кв.м.; признании права общей долевой собственности по ? за каждой в силу приобретательской давности на 2/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 71,9 кв.м., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО3. Наследниками по завещанию являются истицы – ФИО1 (дочь) и ФИО2 /до брака ФИО10/ (дочь). Согласно завещанию наследодателя, удостоверенному нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося при <адрес> и 13/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако свидетельств о праве на наследство по завещанию на 13/15 доли в праве собственности на спорное домовладение нотариус им / истицам/ не выдал.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования своих доверителей, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> /л.д.15/.

По данному адресу по месту жительства также зарегистрирована истица ФИО1 / л.д. 7/.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре №, наследственное имущество наследодателя ФИО3 состоит из земельного участка, находящегося при <адрес> и 13/15 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию являются истцы – ФИО1 (дочь) и ФИО2 /до брака ФИО10/ (дочь) /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округу Московской области ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, истцам выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1365 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой истицей /ФИО1 и ФИО2/ /л.д. 12,13/.

На день смерти наследодателя ему /ФИО3/ на праве собственности принадлежало 13/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего ФИО3 по завещанию, спорное имущество в виде 13/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3 на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающим документом, суд считает возможным удовлетворить требование истов о признании за ними права собственности на 13/15 доли домовладения, расположенного по адресу:.

Требования истцов о признании за ними право собственности на 2/15 доли спорного домовладения в порядке приобретательной давности, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО4 завещал свое имущество ФИО3, что подтверждается завещанием, удостоверенным Чеховской государственной нотариальной конторой Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Наследник обязательной доли в наследстве ФИО4 – ФИО8 (дочь) обратилась с заявлением о вступлении в наследство, но более никаких действий не произвела, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 № / л.д. 141-156 приобщенного гражданского дела № г./

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. Наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ.    ФИО9 не открывалось.

В представленном техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в графе « сведения о правообладателях объекта» указан только ФИО3 с долей в праве 13/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. / л.д. 20-24/.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником 13/15 доли спорного домовладения, вместе с дочерями непрерывно, открыто владел целым жилым домовладением, как своим собственным, они принимали меры по обеспечению сохранности имущества. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме. Семья ФИО3 пользовалась всем домом на протяжении более 31 года, несла расходы, связанные с его содержанием, ремонтом.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с КН №, общей площадью 1355 кв.м., земельный участок огорожен забором и определен на местности более 40 лет, что подтверждается планом земельного участка и справкой муниципального предприятия технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 11, 18/.

В настоящее время, после смерти отца ФИО3, собственниками данного земельного участка являются ФИО1 и ФИО2 ( истцы по делу).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 статьи 234 ГК РФ), владение имуществом как своим собственным означает владение по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается открытое, непрерывное и добросовестное владение ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ (отец истцов), а также ФИО1 и ФИО2, спорным имуществом на протяжении 31 года, в связи с чем, считает исковые требования о признании права собственности на 2/15 доли спорного домовладения в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке наследования после смерти ФИО3 на 13/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 71,9 кв.м.

    Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? за каждой в силу приобретательской давности на 2/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 71,9 кв.м.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

        Председательствующий судья:     / подпись/                                   Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>