Решение по делу № 33-132/2020 от 27.11.2019

Судья Мурашкина И.А. дело № 33-132/2020 (33-16981/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,

при секретаре Объедковой О.А.

с участием прокурора Стрельниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2019 по иску Тагирова Багира Гюльбала оглы к Зубкину Александру Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Зубкина Александра Евгеньевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2019г., которым постановлено:

исковые требования Тагирова Багира Гюльбала оглы удовлетворить;

признать Зубкина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой <адрес>;

выселить Зубкина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>

после вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Зубкина Александра Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Тагирова Б.Г.о. и его представителя –Посохову М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Стрельниковой В.В., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Тагиров Б.Г.о. обратился в суд с иском к Зубкину А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанной квартиры по договору купли-продажи. Ответчик Зубкин А.Е. зарегистрирован по указанному адресу как бывший собственник, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, как нового собственника квартиры, его проживание в ней нарушает право Тагирова Б.Г.о. на пользование и распоряжение своим имуществом. Ссылаясь на указанное обстоятельство, просил суд признать Зубкина А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе Зубкин А.Е. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве участвующий в деле прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Стрельниковой В.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З. являющаяся собственником квартиры <адрес>

Спорная квартира принадлежала наследодателю на основании договора на передачу и продажу в собственность граждан от 15 декабря 1992 г., зарегистрированного Красноармейским бюро технической инвентаризации г. Волгограда 1 марта 1993 г. за № <...> Согласно справке МБУ «МФЦ» от 15 октября 2016 г., в указанной квартире зарегистрирован Зубкин А.Е. с 12 февраля 2005 г.

14 октября 2016 г. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда Рабочим А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну умершей - Зубкину А.Е. на указанное выше наследственное имущество.

8 ноября 2016 г. между Х.., действующей на основании доверенности от имени Зубкина А.Е., в качестве продавца, и Х. в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за <.......> рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчет между сторонами в сумме <.......> рублей произведен до подписания настоящего договора. Деньги по договору продавцом получены полностью.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора Зубкин А.Е. обязался сняться с регистрационного учета в срок до 8 декабря 2016 г. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован за Х.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 ноября 2016 г.

14 декабря 2016 г. спорная квартира Х. отчуждена на основании договора купли-продажи Х. в соответствии с условиями договора купли – продажи, в квартире зарегистрирован Зубкин А.Е., который подлежит снятию с регистрационного учета в течение месяца после регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Переход права собственности Х.. зарегистрирован в установленном порядке 26 декабря 2016 г.

Впоследствии, квартира <адрес> по договору купли-продажи от 25 января 2016 г. Х.. продана Тагирову Б.Г.о. После смены собственника жилого помещения в квартире остался проживать Зубкин А.Е., который обязался сняться с регистрационного учета в течение месяца после регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Переход права собственности на спорную квартиру к Тагирову Б.Г.о зарегистрирован в Реестре недвижимости 2 февраля 2017 г.; 17 мая 2017 г. было зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки в пользу Х.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тагирова Б.Г.о., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением права собственности Зубкина А.Е. на спорное жилое помещение ответчик утратил право пользования им, а его регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Зубкин А.Е. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки по отчуждению спорного имущества, совершенной от имени Зубкина А.Е. с Х. в связи с незаконным принуждением ответчика к выдаче доверенности на ее совершение на имя Швецовой Н.А., не являются основанием для отмены решения суда, так как требований о признании указанного договора недействительным по каким-либо основаниям не заявлялось, судом такие требования не рассматривались. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако каких- либо доказательств в подтверждении указанных доводов ответчиком не представлено. Сделка ответчиком по основанию порочности волеизъявления продавца не оспорена и недействительной не признана.

Ссылка в апелляционной жалобе на совершение противоправных действий в отношении ответчика (при оформлении доверенности на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры) судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. По заявлению Зубкина А.Е. о совершении мошеннических действий органами предварительного расследования проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно поступившему по запросу судебной коллегии сообщению отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Волгограду.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>