Решение по делу № 2-3072/2019 от 11.10.2018

Гражданское дело 2-3072/2019

Санкт-Петербург, 13 декабря 2019 года

Мотивированное решение от 20.12. 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

При секретаре Романове Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Уютный дом «Коломяжский» к Волынкину Владимиру Геннадьевичу, Волынкину Геннадию Семеновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец изначально обратился в суд с иском к ответчику Волынкину Владимиру Геннадьевичу (л.д. 4-7), в последующем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Волынкин Геннадий Семенович (т. 1 л.д. 70-71) и, с учетом неоднократных уточнений, истец просил взыскать солидарно с Волынкина В.Г. и Волынкина Г.С. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге за период: с февраля 2015 года по октябрь 2016 года, с декабря 2016 года по февраль 2017 года, с апреля 2017 года по январь 2018 года, что составляет общую сумму долга в размере: 10 454 руб. 58 коп. и судебные расходы в сумме: 418 руб. 18 коп. (л.д. 4-7, 70-71, 206-207, л.д. 420-421, 508-509).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Волынкин В.Г. является собственником жилого помещения, кв. № в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 01.12.2015 года. Ответчик Волынкин Г.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении и как дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. ООО Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги и управляющей организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге в соответствии с Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, ответчиком не подписан, несмотря на это, его условия для ответчика являются обязательными. Ответчики в спорном периоде являлись получателями коммунальных услуг, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не надлежащим образом, т.е. не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований согласно последнему уточнению, пояснил, что разница между начислениями и оплатой, отражена в расчете. Уточнил, что ранее бухгалтерия какую-то часть оплаты относила на пени, из за чего была неправильно посчитана сумма оплаты, однако теперь этой разницы нет, телетрансляция не начисляется с сентября 2016 года.

Представитель ответчика Волынкина В.Г. в судебное заседание явился, относительно удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что из ответа ГУП ТЭК следует, что в доме централизованная система отопления. ГЖИ отвечают, что были введены в заблуждение управляющей компанией, они не проводили самостоятельную проверку, расчет должен быть другой. Уточнила, что договор об охране незаконен, так как управляющая компания не имела права его заключать. Кроме того ответчик не согласен с начислениями по телетрансляции. Дополнила, что у них имеется переплата. Указала, что Волынкина Г.С. привлекли к участию в деле в качестве ответчика незаконно, так как он никогда не проживал в спорной квартире.

Ответчик Волынкин Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывал, что по спорному адресу он не проживает, является собственником квартиры по иному адресу, где постоянно проживает с 2008 года и там несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 489).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку содом исполнена обязанность по его извещению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в управлении истца, что подтверждается протоколом решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2011 года (л.д. 220-227).

Судом установлено и не оспаривается, что Волынкин В.Г., является собственником квартиры № № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик Волынкин Г.С. имеет постоянную регистрацию по спорному адресу с 18.03.2008 года (л.д. 52), однако является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 84), согласно справке, выданной ТСЖ «Стральна», по указанному адресу проживает постоянно и несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, задолженность отсутствует (л.д. 85).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязан вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчиков за периоды с февраля 2015 по октябрь 2016, с декабря 2016 по февраль 2017, с апреля 2017 по январь 2018 составляет общую сумму 10.454 рубля (л.д. 512-513).

Ссылки ответчика на то, что отдельные пункты договора нарушают его права и противоречат действующему законодательству не нашли своего подтверждения, поскольку условия договора на управление многоквартирным домом были утверждены решением общего собрания, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2011 года, условия договора каких-либо норм действующего законодательства не нарушают, соответствуют уставу, а также целям и задачам управляющей организации, приоритетными задачами которой является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилого и нежилого фондов и организации предоставления коммунальных услуг, а также извлечением прибыли.

При этом стороной ответчика убедительных доказательств в подтверждение своей позиции в материалы дела не представлено, условия договора являются действующими, в судебном порядке недействительными не признавались, так же как и протокол, которым был выбран способ управления многоквартирным домом и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Также ответчиком оспариваются начисления по услуге «охрана», поскольку данная услуга ответчику фактически не оказывалась, однако данные доводы опровергаются материалами дела. Истцом в материалы дела были представлены договора с ООО «Охранная организация «Сити» (л.д. 232-235), согласно которым предметом договора выступали услуги на объекте заказчика по защите жизни и здоровья граждан, охране общего имущества, обеспечению общественного порядка, стоимость услуг по договору составляет 340.000 рублей в 2015 году и 237.000 в 2016 году, с копиями актов, выставляемых указанной организацией в спорный период (л.д. 236-271) и копиями платежных документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг (л.д. 272-308).

Доводы ответчика относительно того, что начисления по «горячая вода» истцом производится не верно, также не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № А16/215-ТИ согласно заключению которого:

открытая система горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является нецентрализованной, что подтверждается отсутствием подачи в жилой дом горячей воды по централизованным сетям горячего водоснабжения с необходимой для этих целей температурой, как того требуют действующие нормы и правила, и использованием оборудования для подготовки горячей воды, установленного в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) методом смешения. Регулирование температуры воды в системе ГВС осуществляется при помощи клапана V231 с электроприводом ТАС Forta 600, управляемым контроллером Хеntа 300 по сигналу от датчика температуры SТR 120-120, установленного на трубопроводе ГВС. В качестве циркуляционно-повысительного насоса для системы ГВС применен сдвоенный насосный агрегат «WILO» MWI 1605/РN16. Для стабилизации давления в системе, питание на насос подается через частотный преобразователь VTL, управляемый сигналом от датчика давления МВS 3000, установленного на подающем трубопроводе ГВС. Вода в систему ГВС верхней зоны подается непосредственно с выходов насосов, в систему ГВС нижней зоны - через редукционный клапан прямого действия «Данфосс» типа AVD. Для регулирования температуры воды в системах циркуляции ГВС каждой зоне установлены ограничители температуры обратной воды FJV. Для настройки расхода теплоносителя в циркуляционном трубопроводе ГВС установлен дроссельный клапан «Баллорекс» (Ваllогех).

Тем самым установлено, что ООО Управляющая компания «Уютный дом» являясь исполнителем и производителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием коммунального ресурса (тепловой энергии) приобретаемого у ресурсоснабжающей организации с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению осуществляется методом высокотемпературного, поступающего от ТЭЦ теплоносителя с возвращаемым в котельную низкотемпературным теплоносителем, с получением горячей воды надлежащего качества, поддержанием и регулировкой данной температуры горячей воды, обеспечением циркуляции горячей воды в здании, обеспечивая необходимые параметры горячей воды, выливающейся из крана, в не зависимости от места расположения квартиры (помещения), а так же компенсацию потерь в полотенцесушителях и стояках жилого дома.

В рамках действующего законодательства РФ и Санкт-Петербурга расчет платы для потребителей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае самостоятельного производства ООО Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с п.54 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов.», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и п.49 Постановления Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

Из акта проверки ГЖИ Санкт-Петербурга и ответа Комитета по тарифам Санкт-Петербурга следует, что при расчете коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме тариф на горячую воду (97,32 руб./куб.м.) установленный распоряжением Комитета от 19.12.2016 № 249-р, не должен применяться в силу того, что данный тариф установлен для расчета коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах с централизованной системой горячего водоснабжения (л.д. 332-333, 336-338).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при расчете начислений по услуге «горячая вода» не имеется, расчеты производятся надлежащим образом согласно п.54 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов.», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и п.49 Постановления Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

Кроме того истец обоснованно производил начисления по услуге «горячая вода» в период с февраля по май 2017 года по среднему показателю поскольку согласно положениям ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

При этом, согласно п.п. "у", "у (2)" п. 31 Правил, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, а также осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 59, п.п. «а», «б» Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

б) в случае непредоставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно акту от 30.10.2012 года, составленному мастером службы эксплуатации Управляющей компании, по адресу ответчика с 30.10.2012 года на коммерческий учет приняты приборы учета ХВС и ГВС с датой следующей поверки: ХВС-20.10.2018 года; " ГВС-20.10.2016 года, 02.05.2017 года произведена замена счетчиков ХВС и ГВС (акты прилагаются).

Таким образом, счетчики ГВС, принятые на коммерческий учет 30.10.2012 года, в установленный срок не прошли поверки, срок их эксплуатации истек 20.10.2016 года, в связи с чем показания по таким приборам учета за период с февраля по май 2017 года обоснованно не были приняты при расчете потребленного ресурса и начисление по ГВС было определено исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. За февраль 2017 года показания приборов учета ответчиком не подавались, (справки о расходах горячей и холодной воды, составленные ответчиком, а также лист о не сдаче показаний приборов учета за февраль 2017 года (л.д. 339-344).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги обоснованы по праву и по размеру, наличие задолженности в сумме 10.454 руб. 58 коп. подтверждено материалами дела, расчет данной суммы истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика Волынкина В.Г.

В части взыскания задолженности с ответчика Волынкина Г.С. суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как материалами дела подтверждено, а истцом не опровергнуто, что ответчик Волынкин Г.С. по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не потребляет, поскольку проживает по иному адресу, где имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, где является потребителем коммунальных услуг, оплату за потребление которых вносит надлежащим образом. Вторым ответчиком Волынкиным В.Г. данные сведения также были подтверждены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ к взысканию с Волынкина В.Г. в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волынкина Владимира Геннадьевича в пользу иску ООО Управляющая компания «Уютный дом «Коломяжский» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года, с декабря 2016 года по февраль 2017 года, с апреля 2017 года по январь 2018 года в размере 10 454 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Волынкину Геннадию Семеновичу отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья А.Г Малиновская