Решение по делу № 2-6138/2022 от 25.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело № 2-6138/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, указав следующее.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В результате противоправных действий ответчиков, потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжки вред здоровью.

Стоимость лечения потерпевшего ФИО5 в СПБ ГБУЗ «Городская больница № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 219349,70 рублей.

Счет за медицинские услуги № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО5 были затрачены государственные средства на общую сумму 219349,70 рублей, чем бюджету ТФОМС Санкт-Петербурга причинен материальный ущерб.

На основании вышеизложенного ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 219349,70 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.37).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещались путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.33-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (л.д.8-15).

Поименованным приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2, каждый не позднее 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно находясь у <адрес>, используя малозначительный повод, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий-причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, подошли к ФИО5, после чего в период с 21 часов 44 минут по 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личных неприязненных отношений, совместными действиями не разделенными по степени участия, нанесли множественные, не менее шести ударов руками и ногами каждый в область жизненно важного органа-головы ФИО5, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно: открытую черепно-мозговую травму, линейный перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на чешую правой височной кости и правое крыло основной кости (основания черепа в области средней черепной ямы), перелом правой скуловой дуги без смещения отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени с острой субдуральной гематомой левой лобно-теменно-височной области с субарахноидальным кровоизлиянием левой теменно-височной области, отеком и дислокацией головного мозга, гематомой затылочной области, ссадиной лобной области слева, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, своими преступными действиями ответчики причинили вред здоровью ФИО5

Стоимость лечения потерпевшего ФИО5 в СПБ ГБУЗ «Городская больница № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 219349,70 рублей (л.д.16).

Счет за медицинские услуги № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (л.д.17).

Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО5 были затрачены государственные средства на общую сумму 219349,70 рублей, чем бюджету ТФОМС Санкт-Петербурга причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При наличии вышеустановленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в сумме 219349,70 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиками преступления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5393,497 рублей, по 2696,75 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в сумме 219349,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2696,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2696,75 рублей

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в сумме 219349,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2696,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2696,75 рублей

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

Судья Ю.В. Тарасюк