Решение по делу № 2-2457/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2457/16

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          17 октября 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Валерьевны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью № и земельного участка, площадью № расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Егорова С.В. ссылается на то, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 удовлетворены ее исковые требования о включении имущества в состав наследства. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество, в виде гаражного бокса общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал №.

Ее исковые требования заключались в признании наследником и собственником наследственного имущества, но в просительной части искового заявления такие требования не были указаны.

При обращении в регистрирующие органы по вопросу о регистрации права собственности на указанное имущество, ей было отказано, и рекомендовано вновь обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Считает, что имеет право просить суд признать ее собственником гаражного бокса общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, считает, что вправе просить признать за ней право собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс. Площадь данного земельного участка составляет № границы которого определены ООО «Геосфера» на схеме границ земельного участка от 15.07.2015.

Вышеуказанный гаражный бокс представляет собой одноэтажное строение, выполненное из шлакоблока, общей площадью № время постройки – 1983 год.

Данный гаражный бокс расположен во дворе <адрес> <адрес>. Своего адреса данный гаражный бокс не имеет, присвоить адрес не представляется возможным, что следует из ответа администрации ГО Верхняя Пышма от 23.04.2015г. №.

Земельный участок, на котором находится гаражный бокс, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, что подтверждается топографическим планом земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геосфера».

Данный земельный участок был предоставлен ее отцу Мингалеву В.А. в соответствии с решением Исполнительного комитета Кедровского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет № границы земельного участка с характерными точками обозначены на схеме границ земельного участка, выполненного ООО «Геосфера» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Полагает, что поскольку спорный земельный участок предоставлялся ее отцу под строительство гаража, такой гараж им возведен в 1983 году, и используется до сегодняшнего времени, то она имеет право, по аналогии с вышеуказанным законом, просить признать ее собственником земельного участка по указанному выше адресу.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена ООО «Авант -Альянс», и составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой №.

Инвентаризационная стоимость гаража по данным БТИ, составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой «Верхнепышминского БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Егорова С.В., с участием своего представителя Чечериной И.А., допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс общей площадью № и земельный участок, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности №5704-02 от 29.07.2015., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие, представителя администрации ГО Верхняя Пышма, представив суду письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом требований ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, мнения третьего лица Абдреева В.И. суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика

Третье лицо - Абдреев В.И., в судебном заседании с исковыми требованиями Егоровой С.В., согласился, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что также как и Егорова С.В., имеет гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на которые, у него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третьи лица Мингалев А.В., Швецов И.Г., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду письменные заявления, согласно которым, с исковыми требованиями Егоровой С.В. согласны, не возражают против их удовлетворения.

С учетом требований ч.ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, мнения третьего лица Абдреева В.И. суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц: Швецова И.Г., Мингалева А.В.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по праву наследства к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 по гражданскому делу № 2-1814/2016 по иску Егоровой Светланы Валерьевны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, исковые требования Егоровой Светланы Валерьевны, удовлетворены. Суд решил: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, в виде гаражного бокса, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый квартал №.

В материалах дела имеется технический паспорт на здание гаража (литер А по техучету), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся в данном техпаспорте сведениям, адрес гаражного бокса принят в соответствии с решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь здания гаража составляет 29,4 (высота 2,13 м), застроенная площадь – 29,4 кв.м. Гараж имеет фундамент –бетонный ленточный, стены –шлакоблок 0,20см, отделку – штукатурка, чердачное посещение – деревянное, крыша покрыта рубероидом, полы –бетонные.

Согласно сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», объект здания гаража (площадью 24,8 кв.м.), 1983 года постройки (из шлакоблока), поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Оластной Центр недвижимости» Свердловской области «Верхнепышминское БТИ» (номер инвентарного дела: 10398/01/17/00). Данные о регистрации прав на объект недвижимости, отсутствуют.

В материалах гражданского дела № 2-1814/2015 по иску Егоровой С.В. в администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, имеется заключение ООО «Русблок» № 2015-043ТЗ об оценке технического состояния конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выводам которого, гараж по указанному выше адресу соответствует СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01.-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», состояние основных несущих конструкций стен здания характеризуется по ГОСТ 27.002-89, как исправное, работоспособное. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения гаража, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Нежилое помещение гаража соответствует всем нормам пожарных, санитарных требований.

Из материалов дела, в том числе, сведений топографической съемки, выполненной ООО «Геосфера», 15.07.2015, следует, что здание гаража расположено на земельном участке площадью № по адресу: <адрес>.

Согласно решению Исполнительного комитета Кедровского поселкового Совета народных депутатов № 39 от 07.07.1983 «Об отведении земельного участка под строительство сараев», следует, что на основании поступивших заявлений граждан, в том числе, ФИО2, исполком поселкового совета решил: отвести ФИО2 земельный участок и разрешить строительство сараев по <адрес> <адрес>.

В судебном заседании установлено, что этим же решением отведен земельный участок и разрешено строительство сараев по <адрес>, Швецовой А.Н. (третье лицо – Швецов И.Г.).

Решением Исполнительного комитета Кедровского поселкового Совета народных депутатов № 93 от 21.12.1989, по указанному адресу, отведен земельный участок под строительство помещений для содержания скота, Абдрееву В.И. (третье лицо по делу), который в судебном заседании пояснил, что на основании данного решения, он оформил право собственности на земельный участок и гараж по указанному адресу, в административном порядке, и в установленном законном порядке зарегистрировал свое право собственности на данные объекты.

Как следует из сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, зарегистрированные права на здание гаража и на земельный участок площадью 292 кв.м., по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного и всестороннего исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой С.В., по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.5.6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего до 25.02.2003.), местная администрация обязана была в срок до 01.03.1992. принять решение о переходе к частной и другим формам собственности, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно требованиям ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993. № 2287), действующего на момент возникших правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам, вместе с этими объектами, переходит и право пользования земельными участками. При этом, им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Из содержания ч.3 ст. 35 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право приобретения в собственность данного земельного участка. В случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, и имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Как указывалось выше, и следует из сведений СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», объект здания гаража (площадью 24,8 кв.м.), 1983 года постройки (из шлакоблока), поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» Свердловской области «Верхнепышминское БТИ» (номер инвентарного дела: 10398/01/17/00).

Истец Егорова С.В. в судебном заседании пояснила, что здание гаража было возведено, при жизни, ФИО13 на предоставленном ему земельном участке, своими силами и средствами. Несмотря на то, что земельный участок был предоставлен ФИО2, под строительство сараев, на данном земельном участке, фактически, в 1983 году, было завершено строительство гаража. ФИО2 с 1983 года владел и пользовался данным гаражом, считая себя его собственником. Однако ФИО2, при жизни, свое право собственности на данный гараж, не оформил. После смерти ФИО2, гаражный бокс площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, был включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Она (ФИО5) является единственным наследником.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что при переходе права в отношении, расположенного на спорном земельном участке: от прежнего его владельца – ФИО2 к его наследнику Егоровой С.В., на здание гаража, перешло и право владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположен данное здание гаража, на тех же основаниях, что и у ФИО2, который, как установлено в судебном заседании, пользовался спорным земельным участком, предоставленным на основании решения Исполнительного комитета Кедровского поселкового Совета народных депутатов № 39 от 07.07.1983 «Об отведении земельного участка под строительство сараев».

То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен ФИО3 под строительство сарая, а фактически на данном земельном участке ФИО3 был возведен гаражный бокс, не препятствует, признанию права собственности за истцом, как за наследником умершего ФИО2, как на гаражный бокс, так и на земельный участок.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами, до истечения срока принятия наследства, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, -также требования о признании права собственности, в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс, по заявлению Егоровой С.В., включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.09.2015., которым фактически установлены обстоятельства принадлежности спорного гаражного бокса ФИО2, на день его смерти, на праве собственности. Учитывая, что Егорова С.В. (дочь умершего ФИО2) является наследником после смерти ФИО2, и фактически приняла наследство в виде спорного имущества, пользуясь и владея им, с момента смерти наследодателя, за Егоровой С.В. может быть признано право собственности на данное имущество, в порядке наследования.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на день обращения истца в суд с данным иском, и на момент рассмотрения данного дела судом, постройка, в виде гаражного бокса, возведенная наследодателем ФИО2, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, и обязательными требованиями к параметрам постройки.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Что касается земельного участка, то, исходя из того обстоятельства, что наследодатель владел спорным земельным участком, на законном основании, на основании вышеуказанного решения Исполнительного комитета Кедровского поселкового Совета народных депутатов № 39 от 07.07.1983, на данном земельном участке расположено здание гаража, собственником которого наследодатель являлся, но не успел, при жизни, в установленном порядке зарегистрировать свое право в отношении данного земельного участка, учитывая, при этом, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, а также то обстоятельство, что гаражный бокс включен в состав наследство после смерти ФИО2, как имущество принадлежащее ему на праве собственности, и в рамках данного гражданского дела, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гаражный бокс, в порядке наследования, суд считает, что право собственности на земельный участок, площадью 292 кв.м., на котором расположен данный гаражный бокс, также возможно признать за истцом.

Разрешая заявленные Егоровой С.В. вышеуказанные исковые требования о признании права собственности на спорное имущество, в порядке наследования, суд учитывает, что Егорова С.В., являясь дочерью умершего ФИО2, и наследником первой очереди по закону, является единственным наследником, претендующим на вышеуказанное наследственное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела (в материалах гражданского дела № 2-1814/2015), наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются, кроме Егоровой С.В. (дочери): Мингалев Александр Валерьевич (сын), Мингалева Вера Васильевна (жена). Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела, отказу от наследства, ФИО4, отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, оставшегося после смерти ее мужа, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сын наследодателя – Мингалев А.В., представил письменное заявление. Против удовлетворения исковых требований Егоровой С.В., рассматриваемых в рамках данного гражданского дела, не возражал.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, какими -либо доводами не оспорил, и какими-либо доказательствами, со своей стороны, не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Светланы Валерьевны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, земельный участок, удовлетворить.

Признать за Егоровой Светланой Валерьевной право собственности, в порядке наследования, на гаражный бокс, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Егоровой Светланой Валерьевной право собственности на земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова