Решение от 29.01.2018 по делу № 2-133/2018 от 06.12.2017

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2018 года                                              <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                     Козыревой Н.А.

при секретаре                                          ФИО4

с участием:

ответчика                                ФИО2

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

        АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 284 597,64 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 622,99 рублей и обратить взыскание на транспортное средство – «Mercedes-Benz S class», VIN:№, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ответчику или иным третьим лицам, считать начальной продажность ценой стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор в сумме 2 131 500 рублей на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения своих обязательств по ФИО3 ФИО2 передал в залог автомобиль марки «Mercedes-Benz S class», VIN:№, 2007 года выпуска, цвет черный. Свои обязательства по ФИО3 выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи, с чем имеются основания требовать возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. Задолженность заемщика составляет 3 284 597,64 рублей, из которых: 1 997 357,81 – просроченная задолженность по основному долгу, 55 320,59 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 128 208,53 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 103 709,71 рублей – штрафные проценты. Требование ФИО3 о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего момента не исполнено.

            Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» - ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласился в части основного долга, в удовлетворении требований в части взыскания процентов просил отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор (путем подачи заявления на получение ФИО3 на приобретение автомобиля) для покупки автомобиля в размере 2 131 500 рублей на 60 месяцев под 15,00% годовых.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец перечислил сумму займа в размере 2 131 500 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям ФИО3 таковой выдается на срок 60 месяцев под 15,00% годовых. Ежемесячный платеж составляет 50 509 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО3 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3.

С целью обеспечения обязательств по условиям ФИО3, ответчик ФИО2 передал в залог ФИО3 автомобиль «Mercedes-Benz S class», VIN:№, 2007 года выпуска, цвет черный, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 3 284 597,64 рублей, из которых: 1 997 357,81 – просроченная задолженность по основному долгу, 55 320,59 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 128 208,53 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 103 709,71 рублей – штрафные проценты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с ЗАО «ЮниКредит ФИО3» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 3 284 597,64 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств неправильности начисления процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

        Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, согласно договора залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее ныне законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

        Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» оплачено 30 622,99 рублей госпошлины, с суммы иска – 3 284 597,641 рублей, а также за требования неимущественного характера – об обращении взыскания на залог, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 284 597 ░░░░░░ 64 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 622 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» 3 315 220 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - «Mercedes-Benz S class», VIN:№, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░ <░░░░░>                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.