Решение по делу № 1-245/2021 от 30.06.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                                  11 октября 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А.,

подсудимого Панина А.С., защитника адвоката Меткаловой О.Г., предоставившего удостоверение N 11271 и ордер N 068941 от 11.10.2021 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, женат, на иждивении малолетний ребенок, 2019 года рождения, временно не работает, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, 04.04.2018 осужден Павлово-Посадским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, штраф не выплачен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; 29 сентября 2021 года в отношении Панина А.С. вынесен приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, со штрафом в размере 200 000 рублей, без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

установил:

Панин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 21.04.2021 по 01 час 00 минут 22.04.2021, более точное время следствием не установлено, Панин А.С., находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО. мобильный телефон «Самсунг А12С, Галакси А12», стоимостью 13260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, с имеющимися в нем сим-картами мобильного оператора «МТС», стоимостью 350 (триста пятьдесят) рублей и мобильного оператора «Мегафон», стоимостью 400 (четыреста) рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Панин А.С. причинил потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 14010 (четырнадцать тысяч десять) рублей.

Таким образом, Панин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Панин А.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Панин А.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Меткалова О.Г. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Панина А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Панина А.С. и квалифицирует их по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Панин А.С. преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Панин А.С. ранее судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Полное признание подсудимым Паниным А.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Панина А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Панина А.С. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Панину А.С. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применении в отношении Панина А.С. ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по отношении к Панину А.С. суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,-

приговорил:

Признать Панина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Панину А.С. испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панину А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

         Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года с назначением Панину А.С. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, со штрафом в размере 200 000 рублей, без ограничения свободы – исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона; кассовый чек на покупку мобильного телефона «Самсунг А12С, Галакси А12» и сим-карт «МТС» и «Мегафон», слоты от сим-карт мобильных операторов «МТС» и «Мегафон - уничтожить.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                            Г.С. Комиссарова