Решение по делу № 33-19887/2021 от 15.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Валиуллина И.И.,

судей                     Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                 Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РООЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах Губачева О.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Губачева О.А. обратилось в суд                        с иском к ООО «УНИСТРОЙРЕГИОН» о признании                    недействительным абзаца 4 п.4.2 договора участия долевом строительстве от дата

Требования мотивированы тем, что дата между                  Губачевым О.А. и ООО «УНИСТРОЙРЕГИОН» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 договора следует, что участник участвует в долевом строительстве 314- квартирного адрес секционного жилого дома строительный номер №... с переменной этажностью 11-22 этажей со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке общей площадью 12 204 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010715:1714, расположенного по адресу: адрес, а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому, и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц.

Так в соответствии с п.1.3 Договора участник долевого строительства приобретает в общую долевую собственность, в том числе, долю в общем имуществе и мест общего пользования с последующей регистрацией права собственности права собственности на квартиру и долю в общем имуществе в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Участник долевого строительства имеет право на оформление в общедолевую собственность земельного участка общей площадью 12 204 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010715:1714.

Истец полагает, что абз.5 п.4.2 договора, предусматривающий изменение площади земельного участка, указанного в п.1.1 Договора, нарушает права потребителей. Фактически данным пунктом Договора закрепляется возможность застройщика действовать в своих личных интересах, оформления земельных участков и зданий, в том числе не соответствующих ранее согласованного проекта и проектной декларации, без согласования с участниками долевого строительства.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Губачева О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены фактические обстоятельства дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

Судом установлено, что дата между ООО СЗ «Унистройрегион» (застройщик) и Губачевым О.А., Губачевой О.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № VL2-169 согласно условиям которого, Участник участвует в долевом строительстве 314-квартирного 5-секционного жилого дома строительный номер №... с переменной этажностью 11-22-этажей со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке общей площадью 12204 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010715:1714, расположенного по адресу: адрес (далее - многоквартирный дом), а Застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц. (п.1.1 договора)

Застройщик/Агент гарантирует, что им не заключено и не будет в период действия настоящего договора заключено договоров (соглашений), предусматривающих право иных лиц на получение от Застройщика/Агента объекта долевого строительства, указанного в п.1.3, настоящего договора. Застройщик/Агент гарантирует, что объект долевого строительства, указанный в п.1.3, настоящего договора, на момент заключения настоящего договора не принадлежит третьим лицам, не отчужден, не заложен, в споре, под запретом (арестом) не состоит. (п. 1.2 договора)

После получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Участник, при условии выполнения им своих обязательств по настоящему договору, приобретает в общую совместную собственность одну 2-х комнатную квартиру, расположенную на 9 этаже в 3-ем подъезде, имеющую условный №..., (далее - Квартира, объект долевого строительства) и долю в общем имуществе всех необходимых для эксплуатации Объекта внутренних и наружных инженерных сетей, коммуникаций, мест общего пользования и благоустройстве прилегающей территории, в соответствии с проектом и Проектной декларацией (далее - Доля в общем имуществе) с последующей регистрацией права собственности на Квартиру и Долю в общем имуществе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (п. 1.3 договора)

В соответствии п. 2.2 договора оплата цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора производится Участником долевого строительства с использованием специального счета эскроу. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве с использованием специального счета эскроу, открываемого в ПАО Сбербанк (эскроу-агент) по договору счета эскроу.

Согласно п. 4.2 договора: цена договора, указанная в п. 2.1.-2.3. является достаточной для приобретения права собственности на квартиру и долю, указанную в п.1.3. настоящего договора. Участник не имеет права на иные результаты своего участия в долевом строительстве многоквартирного дома, кроме права на приобретение в собственность Квартиры и Доли, указанных в п. 1.3.- п.1.3 1. настоящего договора.

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как указано в абзаце 5 указанного пункта договора, в отношении которого заявлено исковое требование о признании его недействительным: участник долевого строительства дает свое безусловное согласие на проведение комплекса мероприятий, направленных на межевание земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего договора и на постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, тем самым подтверждая, что его право на общее имущество не будет распространяться на отмежеванные части земельного участка, а также на строения, расположенные на них, за исключением участка, относящегося непосредственно к многоквартирному жилому дому, указанному в п. 1.1 договора, с прилегающей территорией, предназначенной для благоустройства, обслуживания и эксплуатации жилого комплекса. Образовавшиеся в результате проведения Застройщиком комплекса мероприятий по правовому, техническому, организационному и финансовому обеспечению строительства многоквартирного дома, затраты несет Застройщик, в том числе и путем завершения строительства многоквартирного дома за счет собственных средств.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:1714 (указанный в договоре участия в долевом строительстве) находился в собственности                                         ООО СЗ «Унистройрегион», дата государственной регистрации права                        дата

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 13, 15.4 Федерального закона Российской Федерации от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве, заключен в порядке, предусмотренном статьей 15.4 Закона об участии в долевом строительстве, ограничение в виде залога земельного участка в обеспечение исполнения перед истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве не возникло.

На основании чего суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Губачева О.А. включением в договор абзаца 5 пункта 4.2 договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, доказательств нарушения прав истца в результате включения в договор пункта о даче согласия истца на межевание земельного участка, несоответствия площади земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы, ранее уже были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, повторяют правовую позицию общественной организации при рассмотрении дела в суде, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что условия договора участия в долевом строительстве применительно к статье 16 Закона о защите прав потребителей не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку в соответствии с нормами ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом, то есть действующее законодательство не ограничивает права сторон договора по определению его содержания.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материального закона, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении договора участия в долевом строительстве материалы дела не содержат и фактически не указаны в исковом заявлении, а также в доводах апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан                       от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу               РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Губачева О.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий                    И.И. Валиуллин

    Судьи                                А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья Шакиров А.С.