Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2015 ~ М-687/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                  24 сентября 2015 года

      Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истца Шабеко С.М., представителя ответчика МО МВД РФ «Абанский» - Лукьяновой Т.В., при секретаре Волковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабеко С. М. к Межмуниципальному отделу МВД России «Абанский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Шабеко С.М. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Абанский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования мотивирует тем, что указанным приказом, вынесенным начальником МО МВД майором полиции П, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, с лишением квартальной премии за июль месяц 2015 года. Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. при составлении материала по факту совершения Б административного правонарушения, в нарушение требований ст.27.13 КоАП РФ не была применена мера обеспечения в виде помещения автомобиля на специализированную стоянку, вместо этого данный автомобиль был передан прибывшему по телефонному звонку Б гражданину, который уехал на данном автомобиле. Аналогичное нарушение указано по факту составления административного материала в отношении Х После оформления документации о привлечении указанного гражданина к мерам административной ответственности, он сотрудниками ДПС был отпущен, после проверки по базе данных ИБД «<данные изъяты>». При проверке установлено, что в базе сведения о регистрации указанного мотоцикла - отсутствуют, но при составлении административного материала в графе «владелец» со слов водителя инспектором ДПС было указано, что мотоцикл «собственный» и дома имеются все необходимые документы. Кроме того, в служебной проверке отмечено, что при общении на улице инспекторов ДПС с указанными гражданами, привлеченными к административной ответственности - багажник патрульного автомобиля закрывал обзор задней камеры видеорегистратора. В своем объяснении он (истец) подтвердил свое нахождение на службе в составе наряда ДПС ОГИБДД на маршруте в период с 10.00 до 19.00 часов, в экипаже с ИДПС ОВ ОГИБДД К. В ходе проверки водителя Б было установлено, что у водителя нет права управления транспортным средством и отсутствует полис ОСАГО. Им (Шабеко) водитель Б был привлечен к мерам административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, которая не предусматривает запрещение эксплуатации и задержание транспортного средства, а инспектором ДПС К собран административный материал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при этом поместить транспортное средство по указанной статье на специализированную стоянку не представилось возможным из-за отсутствия автоэвакуатора. В связи с чем, Б в телефонном режиме позвал своего отца, у которого имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством и доверил ему свой автомобиль для постановки его по месту жительства. Исходя из ситуации, принятые меры были исчерпывающими. В тот же день в 11.00 часов на <адрес> им (Шабеко) был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, г/н № под управлением Х, который управлял транспортным средством без мотошлема, что и послужило причиной остановки. Им (Шабеко) в отношении водителя Х вынесено постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, которая не предусматривает задержание транспортного средства, в свою очередь инспектором ДПС К в отношении Х был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, но ввиду отсутствия автоэвакуатора поместить мотоцикл на специализированную стоянку не представилось возможным. Учитывая, что на момент проведения служебной проверки действующих взысканий он (Шабеко) не имел, не ясно в чем выразилось основание для его привлечения к мерам строгой дисциплинарной ответственности согласно приказа и заключения служебной проверки, где идет ссылка на нарушение требований пункта 146 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утверждающего перечень оснований для задержания транспортного средства, но при этом с его (Шабеко) стороны фактов привлечения граждан к мерам административной ответственности по статьям, предусматривающим задержания транспортного средства не было, а протоколы о задержании ТС должны были быть составлены инспектором ДПС К, за действиями которого осуществлять контроль не уполномочен. Не является ответственным за установку и функциональность системы видео обзора и, учитывая, что спецпродукция (в т.ч. бланочная) размещена в багажнике патрульного автомобиля, при установлении факта нарушений, она изымается из багажного отсека, достать ее оттуда не открывая багажника - невозможно, обзор видеокамер определяется также не им (Шабеко).

       В судебном заседании истец Шабеко С.М. пояснил, что исковые требования поддерживает. Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный начальником МО МВД РФ «Абанский» П Считает, что служебная проверка проведена формально, односторонне и предвзято, а вынесенные меры дисциплинарного воздействия в его адрес не законными. Пояснил, что с его стороны фактов привлечения граждан к мерам административной ответственности по статьям, предусматривающим задержания транспортного средства - не было, а протоколы о задержании транспортных средств должны были быть составлены инспектором ДПС К, за действиями которого осуществлять контроль он (Шабеко) не уполномочен.

       Представитель ответчика МО МВД РФ «Абанский» Лукьянова Т.В. исковые требования не признала. Пояснила, что приказом МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ. № Шабеко С.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п.146 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. №1852, п.102.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. №186дсп, выразившееся в не применении мер обеспечения в виде задержания и помещения транспортных средств на специализированную стоянку при привлечении к административной ответственности Б и Х ДД.ММ.ГГГГ, а также не реагирования на имеющиеся на маршруте патрулирования недостатки в содержании улично-дорожной сети. С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ., что сам истец подтверждает. Основанием для привлечения истца к указанной мере дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки №. Заключение служебной проверки утверждено начальником МО МВД П ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанной служебной проверки было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К осуществлен просмотр видеоинформации, полученной посредством использования системы видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД К и Шабеко ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10.00 до 13.00 наряд (Шабеко и К) передвигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, на имеющиеся на маршруте патрулирования недостатки в содержании улично-дорожной сети не реагируют. На проезжей части имеются ямы, которые патрульный автомобиль вынужден объезжать, имеют место факты     неправильной установки     дорожно-знаковой информации, в      частности знака «Уступите дорогу» на значительном удалении от перекрестка. Однако акты о выявленных недостатках истцом не составлены. В 10 час. 40 мин. К в отношении Б составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (не имеющий права управления), при этом мера обеспечения, установленная п.146 Административного регламента, в виде помещения транспортного средства Б на специализированную стоянку применена не была ни К, ни Шабеко, который также составлял административный протокол в отношении Б, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО). В 11 час. 00 мин. на <адрес> Шабеко С.М. остановлен мотоцикл <данные изъяты> г/н № под управлением Х, где Шабеко в отношении указанного гражданина было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Х, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (управление без мотошлема), К в отношении Х составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ (управление водителем не имеющим права управления). При этом также ни инспектором ДПС К, ни Шабеко транспортное средство не задерживалось, а передано Х для дальнейшего движения по своим делам. В ходе служебной проверки истец подтвердил, что мера обеспечения, установленная п.146 Административного регламента ни им ни К не применялась. По результатам служебной проверки было установлено, что Шабеко С.М. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении п.146 Административного регламента, п.102.6 Наставления, в части не применения мер обеспечения в виде задержания и помещения транспортных средств на специализированную стоянку при привлечении к административной ответственности Б и Х ДД.ММ.ГГГГ, а также не реагирования на имеющиеся на маршруте патрулирования недостатки в содержании улично-дорожной сети, за что он заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Наложенное на истца взыскание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного проступка и степени его вины. При определении меры дисциплинарного взыскания было учтено отсутствие у истца действующих дисциплинарных взысканий, тяжесть проступка. Кроме того, Шабеко С.М. по службе характеризуется как сотрудник, который к исполнению служебных обязанностей относится безответственно, службой не дорожит, приказы, инструкции и другие нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел знает не в полном объеме, в связи, с чем неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65, сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

            Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно положениям ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

           Служба сотрудников органов внутренних дел также регулируется специальными правовыми актами - ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ №1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

             В соответствии со ст.34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

           Согласно положений ст.2 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

           В силу ст.47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

           Из положений ч.1 ст.49 данного закона следует, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

           Как следует из положений ч.3 ст.51 указанного выше закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

            В силу ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе, строгий выговор.

            Как следует из ст.39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Согласно ст.47 ФЗ О службе в органах внутренних дел РФ, служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона».

В силу ч.1 ст.49 ФЗ О службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав».

В соответствии с пп.«а» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185.

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

             Приказом и.о. начальника МО МВД РФ «Абанский» от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант полиции Шабеко С.М. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский», с освобождением от должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД того же муниципального отдела.

             В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» последний обязан осуществлять должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, тщательно и квалифицированно разбирается в обстоятельствах нарушений ПДД, производит сбор доказательств по фактам нарушений ПДД со стороны участников дорожного движения; контролирует состояние и обустройство улично-дорожной сети и средств регулирования, принимает неотложные меры к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения; во время несения службы принимает меры к устранению помех в движении, обозначению опасных участков на посту или маршруте патрулирования.

             С должностной инструкцией истец ознакомлен.

              Как следует из материалов дела, основанием к изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. послужил рапорт заместителя начальника ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.

              Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОДПС УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К осуществлен просмотр видеоинформации, полученной посредством использования системы видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД К и Шабеко ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10.00 до 13.00 наряд (Шабеко и К) передвигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, на имеющиеся на маршруте патрулирования недостатки в содержании улично-дорожной сети не реагируют. На проезжей части имеются ямы, которые патрульный автомобиль вынужден объезжать, имеют место факты     неправильной установки     дорожно-знаковой информации, в      частности знака «Уступите дорогу» на значительном удалении от перекрестка. Однако акты о выявленных недостатках истцом не составлены. В 10 час. 40 мин. К в отношении Б составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (не имеющий права управления), при этом мера обеспечения, установленная п.146 Административного регламента, в виде помещения транспортного средства Б на специализированную стоянку применена не была ни К, ни Шабеко, который также составлял административный протокол в отношении Б, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО). В 11 час. 00 мин. на <адрес> Шабеко С.М. остановлен мотоцикл <данные изъяты> г/н № под управлением Х, где Шабеко в отношении указанного гражданина было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Х, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (управление без мотошлема), К в отношении Х составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ (управление водителем не имеющим права управления). При этом также ни инспектором ДПС К, ни Шабеко транспортное средство не задерживалось, а передано Х для дальнейшего движения по своим делам. Кроме того, последний не реагировал на имеющиеся, на маршруте патрулирования недостатки в содержании улично-дорожной сети.

             Приказом начальника МО МВД РФ «Абанский» № от ДД.ММ.ГГГГ. старший лейтенант полиции инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» Шабеко С.М. за выявленные нарушения привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора с прекращением выплаты премии в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

             Факты, установленные служебной проверкой, нашли подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

               Доводы истца о том, что он не обязан контролировать работу второго инспектора К, с которым он работает в экипаже, относительно составления тем административного материала и принятия решения о задержании транспортного средства, в связи с чем он не может нести ответственность, суд признает несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

             В соответствии с п.146 Административного регламента, основаниями для задержания транспортного     средства    являются    выявление    административных     правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), частью 2 статьи 12.7 (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством).

             При этом Административный регламент не содержит запрета относительно того, что задержание транспортного средства осуществляется тем должностным лицом, кем возбуждено дело об административном правонарушении, и такое действие может осуществить второй сотрудник.

             Истцом в суде не отрицалось то, что ему было известно о том, что второй инспектор ДПС К составил в отношении правонарушителей протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и последний не составил протокол о задержании транспортных средств, а также не выполнил необходимые действия относительно помещения транспортных средств на специализированную стоянку. Однако, сам протокол о задержании транспортных средств не составил, в дежурную часть о необходимости помещения транспортных средств на специализированную стоянку не сообщил.

             П.102.6 регламента установлено, что при обнаружении недостатков в состоянии дорог сотрудник докладывает о них дежурному, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог.

             Как следует из пояснений представителя ответчика, указанных действий ни истцом, ни его напарником К произведено не было. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

             При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей подтверждается представленными доказательствами, в частности заключением служебной проверки.

             Нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания судом первой инстанции не установлено.

           Так, ДД.ММ.ГГГГ. у истца были затребованы письменные объяснения. С заключением служебной проверки истец ознакомлен, однако в установленном законом порядке его не обжаловал, сроки применения дисциплинарного взыскания, а также порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдены.

           Кроме того суд указывает на то, что определение соразмерности взыскания тяжести совершенного сотрудником внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного взыскания.

             Суд полагает, что избранная ответчиком мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного истцом дисциплинарного проступка, степени его вины, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Законодатель вправе устанавливать особые требования к сотрудникам внутренних дел, в том числе к личным и деловым качествам, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на них обязанности. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в полиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел, Шабеко С.М. осознанно и добровольно возложил на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои должностные обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с удержанием премии в течение месяца, предусмотренной за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей, является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющегося сотрудником органов внутренних дел.

           Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не имеется, равно как и оснований для удовлетворения исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Шабеко С. М. к Межмуниципальному отделу МВД России «Абанский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 29 сентября 2015 года.

Судья