Решение от 24.07.2023 по делу № 5-748/2023 от 04.07.2023

УИД 60RS0001-01-2023-006005-43 Дело № 5-748/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2023

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Маркина К.А., представившего удостоверение № 349 и ордер № 213424 от 17.07.2023, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову Пескова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Пермякова ФИО12, **.**1984 г.р., уроженца Ф., паспорт гражданина <данные изъяты>, место работы не установлено, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пскову Песковым Д.В. в отношении Пермякова Д.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, **.**.2023 года в период времени с **.** до **.** часов, в результате мониторинга сети «Интернет», было установлено, что Пермяков Д.В., в социальной сети «Facebook», принадлежащей компании «Meta» признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории Российской Федерации, на странице пользователя под псевдонимом «D.P.» (<данные изъяты>), находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, администратором которой он является, разместил и публично демонстрировал информацию в виде записей, а именно:

1. Запись, размещенная 31.03.2022 на странице пользователя «D.P.», следующего содержания: «Чем дольше продолжается война, тем сложнее российским пропагандистам правдоподобно врать. Информация о бойне в Украине и гибели тысяч солдат и мирных жителей просачивается даже в инфополе «глубинного народа». Последний принимает новую реальность с трудом и колеблется между стадиями гнева и отрицания...»;

2. Запись, размещенная 06.03.2022 на странице пользователя «D.P.», следующего содержания: «Сегодня я пожертвовал деньги гуманитарной миссии Красного Креста в Украине. На очереди People in Need, они тоже сейчас активно помогают пострадавшим в войне мирным жителям. Платежные системы за свой счет удваивают такие пожертвования и это прям круто...»;

3. Запись, размещенная 24.02.2022 на странице пользователя «D.P.», следующего содержания: «Началась война. Война, которую трудно было вообразить, война с нашими соседями и друзьями, с Украиной. Последние несколько дней весь мир смотрел, как плохой фокусник показывал нелепое представление, где зрители знают все его секреты его дешевых трюков...».

Указанные текстовые записи и фотоматериалы в момент обнаружения находились на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе.

Таким образом, Пермяков Д.В. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. При этом в действиях Пермякова Д.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Административным органом действия Пермякова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Пермяков Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Защитник Пермякова Д.В. адвокат Маркин К.А., указал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав вменяемого правонарушения, представил письменную позицию по делу, где просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении его подзащитного на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отмечал, что с 04.03.2022 решением Роскомнадзора заблокирован общий доступ к сети Facebook, принадлежащей компании Meta Platforms, Inc., на территории Российской Федерации, следовательно, с этой даты доступа к личной странице Пермякова Д.В. в указанной сети для граждан России нет. Также административным органом не установлено, где находился Пермяков Д.В. при размещении указанных записей, с какого устройства размещались записи. В протоколе не указаны нормы международного права, на основании которых Вооружённые силы РФ используются на территории Украины. Полагал, что в соответствии с Указами президента РФ от 21.02.2022 № 71 (пункты 3 и 4) и № 72 (пункты 3 и 4) использование Вооруженных Сил РФ на территории ДНР и ЛНР допускалось только 21.02.2022, иного Указа президента РФ об использовании Вооружённых сил РФ на территории Украины после указанной даты, не было, в связи с чем считал, что с 23.02.2022 Вооруженные Силы РФ на территории Украины используются не для защиты интересов РФ и её граждан.

В подтверждение своей позиции защитник ссылался на заявление президента РФ, сделанное 09.06.2022 на встрече с молодыми предпринимателями, отмечал, что Вооружённые силы РФ используются не для поддержания международного мира и безопасности, поскольку действия России на территории Украины осуждаются в различных международных актах.

Также защитник отмечал, что Пермяков Д.В. не может привлекаться к ответственности за выражение своего антивоенного мнения, кроме того, не установлена принадлежность указанной страницы в социальной сети именно Пермякову Д.В.

Кроме того, защитник полагал, что имеющееся в материалах дела психолого-лингвистическое исследование, проведено с нарушением положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", специалисты проводившие исследование не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В исследовании не приведен текст исследуемого сообщения, то есть предмет исследования не определен, не указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, в протоколе об административном правонарушении в вину Пермякову Д.В. вменен значительно меньший объем текста, чем исследовался указанными экспертами. Также защитник отмечал, что эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи защитник полагал, что заключение о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пскову Песков Д.В., в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в административном протоколе, подтвердил, настаивал на привлечении Пермякова Д.В. к административной ответственности, пояснив, что в размещенной им записи содержится отрицательная оценка действий Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, публичное размещение указанных файлов, дополненных комментариями, доступными для обозрения неопределенного круга лиц, содержание которого зафиксировано в материалах дела об административном правонарушении, образует в действиях Пермякова Д.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Указал, что, несмотря на блокировку сети Facebook, доступ неограниченного круга лиц к данной информации по-прежнему сохраняется при использовании сервиса VPN. При составлении протокола об административном правонарушении у него (Пескова Д.В.) не было оснований не доверять рапорту начальника отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области Б.Д., установившего, что указанную интернет страницу администрирует именно Пермяков Д.В., а также выводам специалистов АНО «НИЭ», подтвердившими, что в опубликованных материалах Пермяковым Д.В. материалах содержится убеждение читателей в негативном характере использования Вооруженных сил России (дискредитация).

Эксперт-психолог АНО «НИЭ» Л.К. в судебном заседании пояснила, что для исследования ей был представлен акт осмотра текстовых сообщений и скриншоты текстовых сообщений, размещенных **.**.2023, **.**.2023 и **.**.2023 на странице пользователя под псевдонимом «D.P.» (<данные изъяты>) в социальной сети «Facebook». Данные фрагменты были пригодны для исследования.

При исследовании она пришла к выводу, что все представленные фрагменты были направлены на формирование у читателей убеждения в негативном характере целей использования Вооруженных сил РФ в ходе проведения специальной военной операции. Коммуникативная цель автора состояла в побуждении к противодействию функционированию Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть была направлена на формирование отрицательного отношения к действиям Вооруженных сил РФ и государственной власти в целом. При этом размещенная негативная информация была направлена на изменение установок адресата по отношению к действиям Вооруженных сил РФ, для чего использовалась рациональная и эмоциональная аргументация, рассчитанная на активацию тревоги, страха, негодования, стыда и чувства вины у читателей.

Также Л.К. пояснила, что она и М.Ю. перед началом исследования были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с большим объемом работы она (Липинг К.В.) ошибочно предоставила сотрудникам полиции черновой экземпляр заключения, где отсутствовали подписи о разъяснении положений ст. 17.9 КоАП РФ, и в подтверждение чего предоставила суду оригинал заключения, приобщенный судом к материалам дела.

Эксперт-лингвист М.Ю. в судебном заседании пояснила, что при исследовании ею проверялось лексическое значение использованных автором речевых конструкций в соответствии с Методическим письмом «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных сил Российской Федерации», М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2022. Лексическое значение слов в тексте проверялось по словарям русского языка, изданным под эгидой института Русского языка.

По теме высказывания представленные на исследования фрагменты были объединены темой совершения определенных действий Вооруженными силами РФ. При этом цели использования Вооруженных сил РФ представлялись как несоответствующие целям защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, о чем свидетельствовало сочетание вербальных и невербальных средств. При этом действия Вооруженных сил РФ оценивались автором как война, бойня, агрессия, связанная с гибелью людей. Автор речевого высказывания тем самым пытается оказать на адресата ментальное воздействие убеждением, то есть пытается сформировать у читателя мнение о действиях Вооруженных сил РФ как вредных и опасных, наносящих ущерб мирным жителям, направленных против интересов Российской Федерации и ее граждан. Кроме того, в представленных фрагментах автор сообщает адресату информацию о том, что государственная власть Российской Федерации обманывает граждан России. Для достижения поставленной автором цели, то есть убеждения читателя в негативном характере использования Вооруженных сил РФ, использованы различные стилистические приемы, например, двойное отрицание, употребление в конце предложения слов, на которые автор желает сделать акцент и т.п.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив эксперта-психолога Л.К.. и эксперта-лингвиста М.Ю., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение отнесено законом к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа, в данном случае - на подрыв и умаление авторитета по вопросу использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно ч.3 ст.4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и безопасность своей территории.

Пунктом «м» ст.71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – ФЗ №61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите, вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории, и в целях обороны создаются Вооруженные Силы РФ (ч.4 ст.1), которые представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны РФ, предназначены для отражения агрессии, направленной против РФ, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории РФ, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.10 ФЗ).

Положениями п.2.1 ст.10 ФЗ №61-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач по отражению вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил РФ, другие войска или органы, дислоцированные за пределами РФ; отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защите граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Решение о таком использовании за пределами территории РФ формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ, который в соответствии с ч.1 ст.87 Конституции РФ и ч.1 ст.4 ФЗ №61-ФЗ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ (п.1 ст.10.1 ФЗ №61-ФЗ).

При этом в силу ч.2 ст.4 ФЗ №61-ФЗ Президент РФ определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 ФЗ №61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21.02.2022 N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции РФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания от 22.02.2022 N 35-СФ Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. В то же время, в соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2), а под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2). Законодательством Российской Федерации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя (ч. 4 ст. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признаются правонарушением и влекут за собой административную ответственность.

Как установлено по делу, Пермяков Д.В. в социальной сети «Facebook», принадлежащей компании «Meta», признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории Российской Федерации, на странице пользователя под псевдонимом «D.P.» (<данные изъяты>), находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, администратором которой он является, разместил и публично демонстрировал информацию в виде записей, а именно:

1. Запись, размещенная 31.03.2022 на странице пользователя «D.P.», следующего содержания: «Чем дольше продолжается война, тем сложнее российским пропагандистам правдоподобно врать. Информация о бойне в Украине и гибели тысяч солдат и мирных жителей просачивается даже в инфополе «глубинного народа». Последний принимает новую реальность с трудом и колеблется между стадиями гнева и отрицания...»;

2. Запись, размещенная 06.03.2022 на странице пользователя «D.P.», следующего содержания: «Сегодня я пожертвовал деньги гуманитарной миссии Красного Креста в Украине. На очереди People in Need, они тоже сейчас активно помогают пострадавшим в войне мирным жителям. Платежные системы за свой счет удваивают такие пожертвования и это прям круто...»;

3. Запись, размещенная 24.02.2022 на странице пользователя «D.P.», следующего содержания: «Началась война. Война, которую трудно было вообразить, война с нашими соседями и друзьями, с Украиной. Последние несколько дней весь мир смотрел, как плохой фокусник показывал нелепое представление, где зрители знают все его секреты его дешевых трюков...».

Указанные текстовые записи и фотоматериалы в момент обнаружения 27.04.2023 находились на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе.

В данных записях выражается негативная оценка действий российской армии в ходе спецоперации на территории Украины, дискредитирующий характер размещенных сведений является очевидным и подтверждается также заключением о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования, выполненным экспертом-психологом АНО «НИЭ» Л.К. и экспертом-лингвистом указанной организации М.Ю.., а также их пояснениями в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Заключение эксперта является доказательством по делу об административном правонарушении. При этом оно не является обязательным для судьи, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело. Однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).

Представленное в материалы дела заключение о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования действительно не является экспертным заключением по смыслу, придаваемому этому понятию ст.26.4 КоАП РФ, поскольку выполнено в рамках проверки, проводимой на основании рапорта начальника отделения Центра «Э» от 28.04.2023, зарегистрированному в КУСП УМВД России по Псковской области за №891, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. Определение о назначении экспертизы по настоящему делу не выносилось.

Данное исследование проведено членами АНО «НИЭ» Л.К.. и М.Ю.. на основании отношения временно исполняющего обязанности начальника Центра «Э» УМВД России по Псковской области, в котором, тем не менее, содержатся сведения, предусмотренные ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ, о поставленных вопросах и предупреждении специалистов в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Порядок проведения экспертизы по делу об административном правонарушении в КоАП РФ не установлен. Если она проводится в государственном судебно-экспертном учреждении, то порядок ее выполнения регулируется Федеральным законом от 31.01.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ст. 1, 9 названного Закона). На частные организации он не распространяется.

В данном случае исследование проведено негосударственной организацией, в связи с чем, доводы защитника о нарушении положений Федеральным законом от 31.01.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не может быть принято во внимание.

Вместе с тем суд полагает возможным признать данное заключение иным письменным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими высшее образование, прошедшими соответствующую переподготовку по проведению судебных экспертиз и имеющими значительный опыт работы по специальности и опыт экспертной деятельности.

При этом данное доказательство суд полагает допустимым с учетом пояснения в судебном заседании Л.К. и предоставленного ею оригинала заключения, текстуально совпадающего с ранее предоставленным черновым вариантом. При этом в судебном заседании как Л.К.., так и М.Ю.. сделанные ими выводы подтвердили.

То обстоятельство, что в заключении исследован значительно больший объем текста, чем приведен в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку в данном заключении дана оценка именно тем записям, которые вменены в вину Пермякову Д.В. с учетом их контекста.

Доводам защитника, о том, что использование Вооруженных сил РФ допускалось только 21.02.2022, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку п.2 указанного выше постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 №35-СФ определено, что общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ. После 22.02.2022 Президентом РФ не принималось решений о прекращении использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 №35-СФ до настоящего времени не отменено и не изменено.

Также не может быть принято во внимание указание защитника о том, что с 04.03.2023 решением Роскомнадзора заблокирован общий доступ к сети «Facebook», поскольку современные технические возможности позволяют пользователям обходить данный запрет путем использования виртуальных частных сетей, то есть VPN-сервисов (<данные изъяты>), принцип работы которых заключается в маскировании IP-адресов пользователей. При этом приложения, предоставляющие постоянный доступ к VPN-серверам, можно бесплатно скачать и установить на любое устройство.

Таким образом, размещенная Пермяковым Д.В. информация стала доступна практически неограниченному кругу лиц.

При этом после 04.03.2022, когда Федеральным законом от 04.03.2022 N 31-ФЗ в КоАП РФ была введена статья 20.3.3, устанавливающая ответственность публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Пермяков Д.В. указанные материалы не удалил, о чем свидетельствует их обнаружение начальником отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области 27.04.2023 с использованием VPN-сервиса nthLink.

Ссылка защитника на заявление Президента РФ, сделанное на встрече с молодыми предпринимателями 09.06.2022, судом во внимание не принимается, поскольку данное заявление нормативным правовым актом не является.

Также судом не принимаются утверждения защитника о нарушении Российской Федерацией норм международного права, поскольку они не имеют непосредственного отношения к совершенному Пермяковым Д.Г. деянию.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы международного права, на основании которых Вооруженные силы РФ используются за пределами Российской Федерации, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Что касается доводов о том, что Пермяков Д.Г. привлекается к ответственности за выражение своего мнения, то их суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования, размещение подобных материалов при обращении автора к неопределенному кругу лиц, публично высказавшегося о несогласии с использованием Вооруженных сил РФ в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, было направлено на формирование у читателей негативного отношения как к действиям Вооруженных сил РФ, так и к действиям государственной власти в целом, что со всей очевидностью свидетельствует об их дискредитационном характере.

Содержание постов, размещенных Пермяковым Д.В. в открытом доступе в социальной сети, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам РФ, на формирование негативного отношения к специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что признается противоправным деянием. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортами начальника отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области Б.Д. зарегистрированными в КУСП УМВД России по Псковской области 28.04.2023, в которых сообщается о наличии в свободном доступе на странице пользователя под псевдонимом «D.P.» (<данные изъяты>) в социальной сети «Facebook» информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д.10-12); актом осмотра интернет-ресурса от 27.04.2023 года, согласно которому, 27.04.2023 года в период с 16:20 по 18:00 начальника отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области Б.Д., при переходе по ссылке <адрес> была осмотрена интернет-страница пользователя «D.P.» в социальной интернет-сети «Facebook» (л.д.13-16); где имеется также фотография самого Пермякова Д.В.

В этой связи суд не соглашается с утверждением защитника о том, что данная страница не принадлежит Пермякову Д.В., поскольку доказательств, опровергающих начальника отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области Б.Д.., в материалы дела не представлено.

При сохранении на странице Пермякова Д.В. указанной выше информации место, где он находился при размещении указанных записей, а также установление устройства, с которого размещались записи, правового значения для дела не имеет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Данное правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД России по Псковской области в г. Пскове, то местом совершения правонарушения является г. Псков.

Вина Пермякова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 3073/243167 от 03.07.2023, в котором отражены обстоятельства совершенного Пермяковым Д.В. правонарушения (л.д.1-3); заключением о проведении комплексного психо-лингвистического исследования, также вышеприведенными судом доказательствами в их совокупности. Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что размещение Пермяковым Д.В. в социальной сети «Facebook» в свободном доступе вышеуказанной записи свидетельствует о совершении им публичных действий, направленных на дискредитацию (то есть подрыв авторитета, доверия) использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом публичные действия Пермякова Д.В. по сохранению указанных файлов в свободном доступе длительное время в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, были направлены, в том числе, и на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относится совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагаю необходимым назначить Пермякову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3.3 ч. 1, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.3.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 6027034576, ░░░ 602701001, ░░░░░ 58701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000015700, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 015805002, ░░░/░░.: 40102810145370000049, ░░░ 18811601201019000140, ░░░ 18880360230732431675, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – «░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № 5-748/2023 (░░░░░░░░ 60 ░░ № 3073/2431674 ░░ 03.07.2023)».

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. № 14).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░