Решение по делу № 2-12209/2015 от 08.10.2015

дело № 2-165/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Рассохина Р.В. к ООО КБ «ответчик1», ООО «ответчик2» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

                                    Рассохин Р.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «ответчик1», ООО «ответчик2», просил признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Рассохиным Р.В. и ООО КБ «ответчик1»; взыскать солидарно с ООО КБ «ответчик1», ООО «ответчик2» денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                    В обоснование исковых требований Рассохин Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «ответчик1» и Рассохиным Р.В. был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №, в соответствии с которым Банком истцу выдана пластиковая карта. Со стороны ответчика в адрес истца было направлено уведомление о котором было заявлено о долге и необходимости досрочного погашения. С начала действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ истцом вносились денежные средства в обеспечение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Рассохин Р.В. погасил оставшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 17 085 руб. В этот же день, попросив сотрудника банка выдать справку об отсутствии претензий со стороны банка по исполнению обязательств по кредитному договору и расторжении договора, на что истцу было отказано и предложено обратиться за справкой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Рассохин Р.В. повторно обратился в банк о получении справки и расторжении кредитного договора, на что истцу было отказано на основании того, что справки по договорам о предоставлении кредитных карт не выдаются. Спустя некоторое время в адрес истца со стороны ООО КБ «ответчик1» и ООО «ответчик2» стали поступать уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность и штрафы за несвоевременное внесение денежных средств. Таким образом, исходя из многочисленных писем со стороны банка и ООО «ответчик2» следует, что договор № до настоящего времени не расторгнут, счета по договору не закрыты, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

                                    Истец: Рассохин Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

                                    Ответчик: представитель ООО КБ «ответчик1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

                                    Ответчик: представитель ООО «ответчик2» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

                                    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

                                    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «ответчик1» и Рассохиным Р.В. был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ответчик1» и ООО «ответчик2» заключен агентский договор о взыскании просроченной задолженности №, согласно которому агенту в интересах принципала поручено совершать действия по взысканию задолженности с должников принципала – физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед принципалом по погашению задолженности (л.д.67-79).

                                Согласно сведениям ООО «ответчик2» дело должника Рассохина Р.В. закрыто в связи с завершением срока работы реестра.

                                Принимая во внимание, что истец исполнил обязательства по погашению кредита по договору, суд признает исполненным кредитный договор, заключенный между Рассохиным Р.В. и ООО «КБ «ответчик1».

                                Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

                                Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истцу были причинены нравственные или физические страдания, суду представлено не было.

        На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

        Истцом при рассмотрении данного дела произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб. с каждого.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ренессанс Кредит» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассохина Р.В. к ООО КБ «ответчик1», ООО «ответчик2» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Рассохиным Р.В. и ООО КБ «ответчик1».

Взыскать с ООО КБ «ответчик1», в пользу Рассохина Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ответчик2» в пользу Рассохина Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Рассохина Р.В. к ООО КБ «ответчик1», ООО «ответчик2» о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО КБ «ответчик1» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова