Решение по делу № 2-4127/2019 от 13.08.2019

В мотивированном виде решение изготовлено 08 октября 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 96» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Регион 96» и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ему имущество – автомобиль марки «******», государственный номер № ******

В обоснование исковых требований указал, что на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль «******», государственный номер № ****** был перемещен для хранения на специализированную стоянку ООО «Регион 96», расположенную по адресу <адрес>, <адрес> В отношении него ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № ****** УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе производства по делу была произведена выемка документов на автомобиль, а именно свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем, после вынесения приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на выдачу автомобиля с помощью эвакуатора. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выдаче ему автомобиля, однако ответчик отказался вернуть ему автомобиль, мотивируя отказ тем, что истец должен оплатить услуги штрафстоянки. Считает, что действия ответчика незаконны, в связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Регион 96» принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки «******», государственный номер № ******

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что он неоднократно обращался к ответчику, чтобы последний вернул автомобиль, однако все его попытки успеха не возымели, представитель ответчика требует оплатить стоянку, когда как законом этого не предусмотрено.

Представитель ответчика ООО «Регион 96» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 указывал, что никаких препятствий в том, чтобы выдать автомобиль не имеется, истцу просто необходимо подъехать на место предъявить все необходимые документы и автомобиль будет ему возвращён. О том, что ФИО2 уже обращался к ним, то такой информацией он не обладает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума 10/22) следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума 10/22).

В соответствии с п. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

В силу п. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с п.12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «******», государственный номер № ******, VIN: ******, ****** года выпуска, цвет темно-зеленый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства был перемещен для хранения на специализированную стоянку ООО «Регион 96», расположенную по адресу <адрес>, Дублер Сибирского тракта, 6, где и находится на момент рассмотрения дела судом.

Инспектором ДПС ГИБДД УСВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Впоследствии, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, относятся на счет федерального бюджета, а требование ответчика ООО «Регион 96» об оплате услуг штрафстоянки незаконно.

Как установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть автомобиль, однако, автомобиль ответчиком передан не был, когда как при обращении истец предоставил для этого все необходимые документы: разрешение, документы на автомобиль, приговор, а также оплаченный эвакуатор.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования
ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 96» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать от общества с ограниченной ответственностью «Регион 96» в пользу ФИО2 автомобиль «******», государственный номер № ******, VIN: № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зеленый.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова