Решение по делу № 2-1462/2017 от 30.08.2017

Гр. дело № 2- 1462/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск                                                                  02 октября 2017 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.

при секретаре Бочкаревой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания Тамбовской области» об установлении факта трудовых отношений, включении периода работы в трудовой стаж, внесении изменений записи в трудовой книжке и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Назарова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания Тамбовской области» (далее ООО «Мемориальная компания Тамбовской области»).

В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2010 года она была принята на должность .... в Мичуринский филиал ООО «Тамбовская мемориальная компания» и проработала в указанной организации до 20 сентября 2013 года. 20 сентября 2013 года работодатель уведомил работников о том, что ООО «Тамбовская мемориальная компания» находится в стадии ликвидации и для продолжения работы на том же рабочем месте, работникам необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию и одновременно заявление о приеме на работу во вновь организованную компанию - ООО «Мемориальная компания Тамбовской области». После написания указанных заявлений, она была ознакомлена с соответствующими приказами и продолжила работу на том же рабочем месте в прежней должности- «приемщик заказов- кассир» уже в ООО «Мемориальная компания Тамбовской области».

01 августа 2017 года она уволилась из ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» по собственному желанию и получив на руки трудовую книжку обнаружила, что отсутствует запись о её работе с 21 сентября 2013 года по 30 июня 2016 года, три года не вошли ей в трудовой стаж.

Во внесении соответствующей записи в трудовую книжку, работодателем было отказано, что существенно нарушает её трудовые права.

Поскольку в указанный период времени она работала в ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» на условиях пятидневной рабочей недели с 08.30 ч. до 17.30 ч., с обеденным перерывом с 12.30 ч. до 13.30 ч., добросовестно исполняя возложенную на неё трудовую функцию, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 16, ст. 56, ст. 392 Трудового кодекса РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» просила установить факт трудовых отношений между ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» и Назаровой Л.Н. в должности ... в период с 21 сентября 2013 года по 30 июня 2016 года включительно. Просила обязать ответчика внести изменения записей в её трудовой книжке, а именно исключить запись № 30 о приеме на работу с 01 июля 2016 года, внести запись о приеме на работу в должности .... с 21 сентября 2013 года.

Также истец указала, что за это время работы в нарушение положений ст. 115, 127 ТК РФ ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 43 633 руб. 59 коп., которую просила взыскать с ответчика.

В связи с нарушением трудовых прав истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец Назарова Л.Н. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме и просила производство по делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора, предоставив суду письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» Баженов С.И. (по доверенности) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, подтвердив урегулирование спора между истцом и его доверителем в добровольном порядке. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены сторонам в судебном заседании. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Отказ истца Назаровой Л.Н. от исковых требований к ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому оснований для его непринятия суд не усматривает.

Руководствуясь ч.4 ст. 152, ст.220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Назаровой Л.Н. от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания Тамбовской области»- об установлении факта трудовых отношений между ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» и Назаровой Л.Н. в должности ... в период с 21 сентября 2013 года по 30 июня 2016 года включительно; возложении обязанности на ответчика внести изменения записей в трудовую книжку Назаровой Л.Н., а именно исключить запись № 30 о приеме на работу с 01 июля 2016 года, внести запись о приеме на работу в должности ... с 21 сентября 2013 года; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 43 633 руб. 59 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-1462/2017 по иску Назаровой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания Тамбовской области» об установлении факта трудовых отношений, включении периода работы в трудовой стаж, внесении изменений записи в трудовой книжке и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья                                                                           А.В. Замотаева