Решение по делу № 2-5118/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-5118/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-005779-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Гладких Ж.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - АО «МАКС» обратился в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 01.09.2021 года по обращению Гладких Ж.А., которым с АО «МАКС» в пользу Гладких Ж.А. взыскана неустойка в размере 111135 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решение вынесено на основании обращения Гладких Ж.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству Форд р/з № в ДТП 12.01.2021 года.

Заявитель просил решение финансового уполномоченного № У-21-118370/5010-003 от 01.09.2021 года отменить, в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 руб.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель финансового уполномоченного, Гладких Ж.А. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законно 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя Евсюкова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и снизить ее размер. Указала, что при обращении в страховую компанию заявитель не представил банковские реквизиты.

Представитель заинтересованного лица Гладких Ж.А. - Кручинин М.Ю. возражал против отмены, а также изменения решения финансового уполномоченного. В применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке просил отказать. Также ссылался, что финансовым уполномоченным при вынесении решения указан неверный период просрочки выплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В.01.09.2021 года принято решение № У-21-118370/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги Гладких Ж.А. неустойки в размере 111135 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Гладких Ж.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП 12.01.2021 года. Общий размер требований составляет 164613 руб.

Первоначально Гладких Ж.А. 22.01.2021 года обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами страхования.

28.01.2021 года АО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства. По итогам осмотра транспортного средства ООО «Экспертно-Консультативный Центр» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 856300 руб., с учетом износа 473900 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 247750 руб., стоимость годных остатков 68500 руб.

АО «МАКС» 28.01.2021 года уведомило истца о необходимости представления банковских реквизитов.

03.03.2021 года страховщиком была получена претензия о выплате страхового возмещения в размере 252000 руб. и компенсация расходов на проведение независимой в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований к претензии было приложено заключение ИП Горбунова В.А. от 15.02.2021 года № 2021-20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 814900 руб., с учетом износа 449800 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 345000 руб., стоимость годных остатков – 9300 руб.

По претензии АО «МАКС» письмом от 12.03.2021 года повторно уведомило Гладких Ж.А. о необходимости представить банковские реквизиты.

01.04.2021 года АО «МАКС» была претензия Гладких Ж.А. с требованиями произвести выплату страхового возмещения и расходов по оценке.

14.04.2021 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 179250 руб.

Письмом от 26.04.2021 года АО «МАКС» уведомил Гладких Ж.А. о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Гладких Ж.А. обращалась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2021 года требования Гладких Ж.А. были удовлетворены частично, с АО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 41350 руб., на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 28.05.2021 года № 025575/2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 741200 руб., с учетом износа составляет 412700 руб., рыночная стоимость транспортного средства 299300 руб., стоимость годных остатков – 78700 руб.

02.07.2021 года АО «МАКС» направило Гладких Ж.А. уведомление о необходимости получить взысканное решением от 15.06.2021 года страховое возмещение в кассе страховщика.

Страховое возмещение было получено Гладких Ж.А. 02.07.2021 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

08.07.2021 года Гладких Ж.А. обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 164613 руб.

По претензии АО «МАКС» 13.08.2021 года направило письмо Гладких Ж.А., в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, Гладких Ж.А. обратилась в службу финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с АО «МАКС», начиная с 12.02.2021 года.

Финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за период с 12.02.2021 года по 14.04.2021 года. Расчет является математически верным, а потому оснований для отмены решения не имеется.

Доводы АО «МАКС» на не предоставление заявителем реквизитов для перечисления денежных средств судом не принимаются во внимание, поскольку из содержания заявления истца не следует, что он просил денежные средства перечислить ему на банковский счет.

В соответствии с пунктами 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к заявлению потерпевший должен приложить документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

А поскольку заявителем в заявлении не указано на просьбу провести выплату денежных средств в безналичном порядке, то у ответчика оснований для отказа в выплате по причине непредставления реквизитов не имелось.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «МАКС» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «МАКС» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание совокупный размер неустойки за взысканный финансовым уполномоченным период, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с АО «МАКС» до 50 000 руб., изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 01.09.2021 года о взыскании с АО «МАКС» в пользу Гладких Жанны Александровны неустойки за период с 12.02.2021 года по 14.04.2021 года, снизив размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 25.11.2021 г..