Решение по делу № 33-3789/2020 от 27.02.2020

Судья: Кривицкая О.Г.                                            гр. дело № 33-3789/2020

(№2-1745/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП г.о. Самара «Жилсервис» на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» удовлетворить.

Признать действия Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис», выразившиеся в предоставлении услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ненадлежащего качества, а именно:

разрушение (повреждение) перемычки, выкрашивание кирпичной кладки в районе оконного блока (в комнате площадью № выкрашивание раствора кирпичной кладки (местами) со стороны <адрес> в месте расположения окна и балкона квартиры №№ - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» устранить указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно:

разрушение (повреждение) перемычки, выкрашивание кирпичной кладки в районе оконного блока (в комнате площадью №); выкрашивание раствора кирпичной кладки (местами) со стороны <адрес> в месте расположения окна и балкона квартиры №№ - оказав услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства, в течение № дней со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц и устранении допущенных нарушений.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании обращений (№ от ДД.ММ.ГГГГ и поручения вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ поступивших в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее - инспекция) была проведена внеплановая, выездная проверка по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области в отношении юридического лица Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис».

В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о.Самара «Жилсервис» по адресу: г<адрес> с участием представителя МП «Жилсервис» и жителем квартиры №№, выявлено: разрушение (повреждение) перемычки, выкрашивание кирпичной кладки в районе оконного блока (в комнате площадью №); выкрашивание раствора кирпичной кладки (местами) со стороны <адрес> в месте расположения окна и балкона кв. №№; неисправность крепления трубы водостока в районе расположения кв. №№, неисправность водосточной трубы.

МП «Жилсервис» выдано предписание на устранение нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки предписания установлено, что раннее выданное предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений не исполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному факту инспекцией, в отношении МП г.о. Самара Жилсервис» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано новое предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ

Данное предписание также не выполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание исполнено частично, пункт 2 в части нарушений - неисправность крепления трубы водостока в районе расположения кв. №№, неисправность водосточной трубы - исполнен, работы по устранению выполнены. Пункт 1 в части нарушений - разрушение (повреждение) перемычки, выкрашивание кирпичной кладки в районе оконного блока (в комнате площадью №); выкрашивание раствора кирпичной кладки (местами) со стороны ул. <адрес> в месте расположения окна и балкона кв. №№ не выполнен, что зафиксировано актом проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис», выразившиеся в предоставлении услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> ненадлежащего качества, а именно: разрушение (повреждение) перемычки, выкрашивание кирпичной кладки в районе оконного блока (в комнате площадью №); выкрашивание раствора кирпичной кладки (местами) со стороны ул. <адрес> в месте расположения окна и балкона квартиры №№ - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» устранить указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно: разрушение (повреждение) перемычки, выкрашивание кирпичной кладки в районе оконного блока (в комнате площадью №); выкрашивание раствора кирпичной кладки (местами) со стороны ул. <адрес> в месте расположения окна и балкона квартиры № - оказав услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> соответствии с нормами действующего законодательства, в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым установить срок исполнения решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 (далее - Положение №150) Инспекция (должностные лица Инспекции) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Из материалов дела следует, что на основании обращений (№ от ДД.ММ.ГГГГ и поручения вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ поступивших в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее - инспекция) была проведена внеплановая, выездная проверка по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области в отношении юридического лица Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис».

О поведении внеплановой, выездной проверки Муниципальным предприятием городского округа Самара «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № № (л.д. 14- 16 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт проверки № № (л.д. 17-18 т.1).

Согласно договору управления многоквартирными домами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и многоквартирного дома расположенного по адресу: г. <адрес> управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (л.д. 51-87 т.1).

В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» по адресу: г. <адрес>, с участием представителя МП «Жилсервис» и жителем квартиры №№, выявлено:

разрушение (повреждение) перемычки, выкрашивание кирпичной кладки в районе оконного блока (в комнате площадью №); выкрашивание раствора кирпичной кладки (местами) со стороны <адрес> месте расположения окна и балкона кв. №№

неисправность крепления трубы водостока в районе расположения кв. №№, неисправность водосточной трубы.

МП «Жилсервис» выдано предписание на устранение нарушений в срок до <адрес> (л.д. 19-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки предписания установлено, что раннее выданное предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений не исполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25 т.1).

По указанному факту инспекцией, в отношении МП г.о. Самара Жилсервис» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30 т.1) и выдано новое предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 т.1).

Данное предписание также не выполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст№ КоАП РФ (л.д 38-40 т.1), и выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37 т.1).

Между тем, данное предписание исполнено частично, пункт 2 в части нарушений - неисправность крепления трубы водостока в районе расположения кв. №№ неисправность водосточной трубы - исполнен, работы по устранению выполнены. Пункт 1 в части нарушений -разрушение (повреждение) перемычки, выкрашивание кирпичной кладки в районе оконного блока (в комнате площадью №); выкрашивание раствора кирпичной кладки (местами) со стороны ул. <адрес> в месте расположения окна и балкона кв. №№ не выполнен, что зафиксировано актом проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 т.1). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50 т.1), и выдано предписание № № ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), которое в настоящее время не выполнено.

Таким образом, МП г.о. Самара Жилсервис» на протяжении длительного времени не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, что нарушает права и законные интересы граждан, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, районный суд пришел к правильному выводу о том, что МП г.о. Самара Жилсервис» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, вынесенного в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, нашел требования истца об обязании ответчика исполнить предписание обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как необоснованные.

Факт установленного истцом нарушений требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а также п. 4.2.3.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и законности выданного предписания об их устранении материалами дела доказан и не оспаривался ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение ремонтных работ зимой крайне удорожает их выполнение, требует привлечения дополнительных средств и оборудования, что зачастую является невыполнимым препятствием для управляющей компании, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку Законом исполнение указанных обязательств не ставится в зависимость от времени года или погодных условий, если неисполнение возложенных на ответчика обязанностей создает угрозу жизни или здоровью людей и может причинить существенный имущественный вред.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

            определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП г.о. Самара «Жилсервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: