Решение по делу № 2-2648/2013 от 11.07.2013

Дело №2- 2648 – 2013

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

01 ноября 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием прокурора Ванькова А. В.

истца Травкина С. В., его представителя, действующей по ордеру от Дата г., Радченко А. В., представителей ответчиков, действующего по доверенности от Дата г., Яковлева Е. В., действующего по доверенности от Дата г., Литвина

И. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкина С.В. к Пермскому линейному Управлению МВД РФ на транспорте, УТ МВД России по Уральскому ФО о признании незаконными приказов и заключений служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене приказа № от Дата. о расторжении контракта и его увольнении; обязании УТ МВД России по Уральскому ФО восстановить его в должности начальника ЛоП в а\п г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте с Дата.; признании незаконным и отмене заключения служебной проверки № от Дата; признании незаконным и отмене приказа № от Дата г.о наложении на него дисциплинарного взыскания; признании незаконным и отмене приказа № от Дата о привлечении к его дисциплинарной ответственности; признании незаконным и отмене заключения служебной проверки № от Дата г. по факту выявленных нарушений сотрудниками УТ МВД России по УрФО при проведении проверки антитеррористической и противодиверсионной защищенности Юридическое лицо» Дата г.; признании незаконным и отмене приказа № от Дата о привлечении его к дисциплинарной ответственности; признании незаконной и отмене заключения служебной проверки № от Дата г. по факту нарушений, допущенных сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте; взыскании с Пермского ЛУ МВД России на транспорте причитающего ему денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее им должности в органах внутренних дел, за время вынужденного прогула, начиная с Дата г., исходя из оклада ... руб., платы за звание в сумме ... руб., а также соответствующие надбавки, включая ежемесячную премию, установленную в соответствии с приказом МВД России от Дата №; взыскании солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязании Пермского ЛУ МВД России на транспорте начислить и выплатить ежемесячную премию, установленную в соответствии с приказом МВД России от Дата № за период с Дата по Дата

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования (л. д. 2-14 т. 2, л. д. 109 -110 т.2), в последней редакции просит признать незаконным и отменить приказ № от Дата о расторжении контракта и его увольнении; обязании УТ МВД России по Уральскому ФО восстановить его в должности начальника ЛоП в а\п г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте с Дата. по Дата.; обязании УТ МВД России по УрФО уволить его по собственному желанию (на основании ст. 58 п. а ФЗ РФ №342 –ФЗ от 30.11. 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с должности начальника ЛоП в а\п г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте с Дата признать незаконным и отменить заключение служебной проверки № от Дата г.; признать незаконным и отменить приказ № от Дата г.о наложении на него дисциплинарного взыскания; признать незаконным и отменить приказ № от Дата о привлечении его к дисциплинарной ответственности; признать незаконным и отменить заключение служебной проверки № от Дата г. по факту выявленных нарушений сотрудниками УТ МВД России по УрФО при проведении проверки антитеррористической и противодиверсионной защищенности Юридическое лицо Дата признании незаконным и отменить приказ № от Дата о привлечении его к дисциплинарной ответственности; признании незаконным и отменить заключение служебной проверки № от Дата. по факту нарушений, допущенных сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте; взыскать с Пермского ЛУ МВД России на транспорте причитающее ему денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее им должности в органах внутренних дел, за время вынужденного прогула, начиная с Дата по Дата г., исходя из оклада ... руб., платы за звание в сумме ... руб., а также соответствующие надбавки, включая ежемесячную премию, установленную в соответствии с приказом МВД России от Дата №; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать Пермское ЛУ МВД России на транспорте начислить и выплатить ежемесячную премию, установленную в соответствии с приказом МВД России от Дата № за период с Дата по Дата

    В судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения и просят его утвердить.

    Согласно заключению прокурора, проект мирового соглашения не противоречит закону и подлежит утверждению судом.

    Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, его заключение является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение между истцом Травкиным С.В. и ответчиками Пермское линейное Управление МВД РФ на транспорте, УТ МВД России по Уральскому ФО, по которому:

УТ МВД России по УрФО обязуется изменить основания увольнения истца из органов внутренних дел, уволив истца из органов внутренних дел по инициативе сотрудника с Дата г., т. е. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30. 11. 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до Дата внести соответствующие поправки в трудовую книжку истца в срок не более пяти рабочих дней, с момента предоставления истцом трудовой книжки в УК и ГС УТ МВД России по УрФО. Пермское ЛУ МВД России на транспорте обязуется в срок до Дата в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального Закона от 19 июля 2011 г. №247 –ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплатить истцу единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания за вычетом денежного довольствия начисленного и фактически выплаченного истцу за период с Дата по Дата. включительно, выплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, на который производилось начисление денежного довольствия в период службы истца в должности начальника ЛОП аэропорта города «Перми» Пермского ЛУ МВД России на транспорте, реквизиты которого имеются в финансовом подразделении Пермского ЛУ МВД России на транспорте.

    По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально – правовых и иных требований к ответчикам (выплата денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, требования об отмене результатов служебных проверок и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности), составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:                  Л. Л. Абрамова