Решение по делу № 2а-493/2021 от 27.11.2020

Дело № 2а-493/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 февраля 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к законному представителю несовершеннолетнего Балаяна Арсена Владимировича - Кузнецовой Ольге Станиславовне о взыскании земельного налога за 2018 г., пени, налога на имущество за 2016-2018 г.г. и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, в лице начальника инспекции Шоха О.Н., действующей на основании приказа № №, обратился в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику Кузнецовой О.С., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Балаяна А.В., в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, а также в судебном порядке взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Балаяна А.В. – Кузнецовой О.С. недоимку по земельному налогу за 2018 г. в сумме 25 770.00 рублей, пени в сумме 94.07 рублей, недоимку по налогу на имущество за 2018, 2017, 2016 гг. в сумме 27 778.00 рублей и пени в сумме 101.40 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу ссылается на то, что Балаян А.в., ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании ст. 400, 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество в качестве собственника имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ несовершеннолетний налогоплательщик участвует в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и спорах, через законного представителя.

На основании сведений, представленных отделом записи актов гражданского состояния г<данные изъяты> от 08.11.2019, Кузнецова О.С. является законным представителем несовершеннолетнего Балаяна А.В., которому с 10.05.2016 на праве собственности принадлежит 4/15 доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес >

В отношении указанного выше земельного участка административному ответчику через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № № от 04.07.2019 со сроком исполнения не позднее 02.12.2019.

В связи с неисполненной обязанностью по уплате налога на основании статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по состоянию на 20.12.2019 в размере 94.07 рублей и административному ответчику направлено требование об уплате сумм налога и пени от 20.12.2019 № 31368 со сроком исполнения до 21.01.2020. Однако, налогоплательщиком данное требование также исполнено не было.

Также Балаяну А.В. на праве собственности принадлежит 4/15 доли недвижимого имущества, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес >

Административному ответчику через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № № от 04.07.2019 об уплате налога на имущество за 2018 г. в размере 12 813.00 рублей, за 2017 г. с учётом перерасчёта в размере 9 318.00 рублей и 5 647.00 рублей со сроком исполнения не позднее 02.12.2019. В связи с неисполненной обязанностью по уплате налога на основании статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по состоянию на 20.12.2019 в размере 101.40 рублей, в т.ч. 20.62 рублей за 2016 г. год, 34.01 рублей за 2017 г., 47.77 рублей за 2018 г.

Кроме того, налоговый орган обращался к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балаяна А.В., в лице его законного представителя Кузнецовой О.С. земельного налога за 2018 г., налога на имущество за 2016-2018 гг. и пени за несвоевременную уплату, однако 10.11.2020 мировым судьей было вынесено определение о возращении заявления по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 3 ст. 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган ссылается на то, что руководствуясь положениями пункта 2, пункта 3 статьи 48 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу 06.03.2020 заказным письмом по реестру почтовых отправлений передала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее по тексту - МИФНС № 10 по Калининградской области) заявление и материалы дела в отношении Кузнецовой О.С., законного представителя Балаяна А.В. с целью обращения к мировому судье по месту регистрации.

Однако, МИФНС № 10 по Калининградской области не были приняты меры по взысканию обязательных платежей и санкций, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи от 10.11.2020 заявление возвращено в налоговый орган по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 3 статьи 123.4 КАС РФ, с указанием на пропуск налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 1 ст. 95 КАС РФ, административный истец указывает на то, что инспекцией своевременно приняты меры по взысканию в принудительном порядке неуплаченных сумм задолженности в отношении налогоплательщика, а пропуск процессуального срока обусловлен отсутствием сведений об исполнении МИФНС № 10 по Калининградской области поручения по направлению заявления мировому судье.

Административный истец, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.ст. 23, 48, 75, 356-363 НК РФ, ст.ст. 286, п. 3 ст. 291, ст. 96 КАС РФ, просит в судебном порядке разрешить данный административный спор.

Уведомленные надлежащим образом представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, а равно как административный ответчик Кузнецова О.С. и Балаян А.В. в судебное заседание не явились.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и административного ответчика Балаяна А.В. и его законного представителя Кузнецовой О.С.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материал № 7307/2020 г. мирового судьи первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Часть 4 статьи 397 НК РФ гласит о том, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из представленных налоговому органу сведений следует, что несовершеннолетнему Балаяну А.В. с 10.05.2016 на праве собственности принадлежат 4/15 доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес > и 4/15 доли недвижимого имущества, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес >

На основании ч. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из сообщения отдела ЗАГС г. <данные изъяты> службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа Балаян А.В. родился ДД.ММ.ГГ в г<данные изъяты> автономного округа и его матерью является Кузнецова О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно материалам административного дела налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика Балаяна А.В. было направлено налоговое уведомление № № от 04.07.2019.

Как следует из данного уведомления налогоплательщику Балаяну А.В. в срок до 02.12.2019 следовало оплатить земельный налог за 2018 г. в размере 25 770.00 рублей, а также налог на имущество физических лиц в размере 12 813.00 рублей, 5 647.00 рублей и 9 318.00 рублей (в общей сумме 30 758.00 рублей).

20.12.2019 в адрес налогоплательщика Балаяна А.В. направлялось налоговое требование № №, в соответствии с которым Балаяну А.В. надлежало в срок до 21.01.2020 уплатить задолженность по налогам в размере 53 548.00 рублей и пени в размере 195.47 рублей.

Из материалов дела не следует, что указанное выше налоговое требование налогоплательщиком добровольно в установленный законом срок было исполнено.

Поскольку в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу через почтовое отделение связи 02.11.2020 направила в мировому судье первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области заявление о вынесении в отношении должника Балаяна А.В. в лице его законного представителя Кузнецовой О.С. судебного приказа о взыскании пени по налогам, которое поступило в распоряжение мирового судьи 10.11.2020.

Определением мирового судьи первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 10.11.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 21.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ гласит о том, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Так, из требования № 31368 от 20.12.2019 следует, что Балаяну А.В. налоговым органом был установлен срок для его исполнения, в том числе по уплате пени, до 21.01.2020.

Однако, с заявление о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу направила мировому судье первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области 02.11.2020, в то время, как срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 21.07.2020.

В такой ситуации, суд не находит уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока предъявления настоящего административного иска в суд, исходя из того, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с указанным выше заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанным выше заявлением, бесспорно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом суду не представлено.

Следует также отметить, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны не только правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, но предусмотренные законом сроки.

Кроме того, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном же случае объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд за судебной защитой, не установлено.

Само по себе направление административным истцом 04.03.2020 заявления о вынесении судебного приказа в МИ ФНС № 10 по Калининградской области, которое носило рекомендательный характер, не относится к объективным причинам, препятствующим своевременному обращению административного истца в суд за судебной защитой.

Следует также обратить внимание на то, что административным истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие получение МИ ФНС № 10 по Калининградской области указанного выше обращения.

При этом, отсутствие со стороны административного истца должного контроля по вопросу исполнения МИ ФНС № 10 по Калининградской области указанного выше поручения, также не относится к уважительным причинам пропуска установленного законом срока, учитывая, в том числе и то, что указанные выше обстоятельства ни коим образом не лишали административного истца самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье в отсутствии сведений об исполнении поручения.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Более того, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, а затем и административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Надлежит обратить внимание на то, что внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут также рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям, предусмотренным ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к законному представителю несовершеннолетнего Балаяна А.В. - Кузнецовой О.С. о взыскании земельного налога за 2018 г., пени, налога на имущество за 2016-2018 г.г. и пени, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к законному представителю несовершеннолетнего Балаяна Арсена Владимировича - Кузнецовой Ольге Станиславовне о взыскании земельного налога за 2018 г., пени, налога на имущество за 2016-2018 г.г. и пени, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 01 марта 2021 г.

Председательствующий:                   О.Ч. Коновалова