Решение по делу № 2-703/2024 от 03.10.2024

Дело №2-703/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000996-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                                 01 ноября 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 52 800 рублей, по тем основаниям, что в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное 10.02.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2, допрошен в качестве потерпевшего. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 20.12.2023 г. по 25.12.2023 г. неустановленное лицо убедило ФИО2 осуществить перевод личных денежных средств на указанный им номер банковской карты в счет оплаты товара, под предлогом дополнительного заработка, после чего похитило денежные средства в сумме 52 800 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта, на которую истец ФИО2 перевел указанные денежные средства, зарегистрирована на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 52 800 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 Истец ФИО2 работает слесарем <данные изъяты> не имеет юридического образования и достаточных денежных средств для подачи искового заявления в суд самостоятельно. Из материалов уголовного дела № следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, было совершено неустановленным лицом, путем завладения персональными данными потерпевшего ФИО2, а именно данными банковской карты, а также именем и отчеством, номером телефона. После чего было совершено хищение денежных средств путем перевода со счета потерпевшей на счет ФИО3 Согласие на обработку персональных данных ФИО2 не давал, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное 10.02.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2

Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от 10.02.2024 г. потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2, 03.03.2024 г. допрошенный в качестве потерпевшего.

Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 20.12.2023 г. по 25.12.2023 г. неустановленное лицо убедило ФИО2 осуществить перевод личных денежных средств на указанный им номер банковской карты в счет оплаты товара, под предлогом дополнительного заработка, после чего похитило денежные средства в сумме 52 800 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта, на которую истец ФИО2 перевел указанные денежные средства, зарегистрирована на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы: карта МИР №***№ счет № (закрыта); кэшбэк-карта №***№ счет № (временно); кэшбэк-карта №***№ счет № (закрыта).

Из выписки по лицевому счету кэшбэк-карты №***№ счет № на имя ФИО3, следует, что 19.12.2023 г. со счета № на счет ФИО3 зачислены денежные средства в размере 52 800 руб., по реквизитам, указанным ФИО2 для оплаты товара, что подтверждается чеком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в интересах ФИО2 ссылался на то, что денежные средства, переведенные ФИО2 на счет № ответчика ФИО3 получены последним в отсутствие, какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, факт получения ответчиком ФИО3 спорных денежных средств от ФИО2 в отсутствие, каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства ФИО2 переведены на банковскую карту ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана, путем завладения персональными данными потерпевшего ФИО2, а именно данными банковской карты, номером телефона, именем и отчеством ФИО2, при этом своего согласия на обработку персональных данных ФИО2 не давал, пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие, каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 52 800 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.