Решение по делу № 22-490/2018 от 15.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года по делу № 22-490/18

судья Зайнетдинова М.Б.

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Горбовцова Д.П.,

судей Исмаилова В.Д., Узиевой Т.А.,

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора Удодова Д.А.,

осужденного Геримова Ж.А.,

адвоката Абзотова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу адвоката Масаева С-С.С-А., на приговор Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Геримов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, неработающий, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательно Геримову Ж.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Геримову Ж.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

         Приговором решена судьба вещественных доказательств.

         Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговором удовлетворен гражданский иск ФИО10 к Геримову на сумму 80000 рублей; иск Потерпевший №1 к Геримову Ж.А. в размере 1540000 рублей. В остальной части Потерпевший №1 отказано в иске.

       Принят отказ Потерпевший №1 от иска в части взыскания в его пользу с Геримова Ж.А. денежной суммы в счет возмещения стоимости автомашины «Лада-Приора», производство в этой части прекращено.

          Принят отказ ФИО11 от иска в части взыскания денежных сумм в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, производство в этой части прекращено.

        Разъяснено потерпевшим ФИО17, ФИО19 и ФИО18 об их праве в порядке гражданского судопроизводства предъявить иски о взыскании с Геримова Ж.А. компенсации за причиненный им преступлением ущерб.

        Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, усилить наказание, выступления адвоката Абзотова И.А. и осужденного Геримова Ж.А., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

        Геримов Ж.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также 2 эпизодов мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступления Геримовым Ж.А. совершены в период с июня 2014 по август 2014 годы на территории и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В судебном заседании осужденный Геримов Ж.А. виновным себя     признал частично.

              В апелляционной жалобе адвокат Масаев С-С.С-А. в интересах потерпевшего Потерпевший №1, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор изменить, назначить осужденному Геримову Ж.А. 10 лет лишения свободы с дополнительным    наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года.

             Указывает в своей жалобе, что судом не дана оценка поведению ФИО12 на следствии и в суде, свидетельствующему об отсутствии раскаяния, явно занижена степень общественной опасности совершенных Геримовым Ж.А. преступлений; что наказание назначено без учета отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления сотрудником полиции, без учета мнения государственного обвинителя, просившего назначить 10 лет лишения свободы, а также мнения потерпевшего, просившего назначить справедливое наказание.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО13 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании полно и всесторонне.

          Виновность ФИО13 в присвоении, а также в служебном подлоге подтверждается признательными показаниями самого осужденного ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15-Э., а также совокупностью других доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: заключениями экспертиз; протоколами осмотра места происшествия, документов; другими письменными доказательствами.

               Выводы суда о виновности ФИО13 основаны на исследованных по делу доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, а также показаниям осужденного ФИО13 и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

              В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки утверждениям защитника ФИО16 в судебном заседании апелляционной инстанции, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО13 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он осужден, основаны на совокупности отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела доказательств и являются правильными; уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, без существенных нарушений, влекущих отмену приговора.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

          Неудовлетворение судом заявленных стороной защиты ходатайств само по себе не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, а также о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, поскольку в ходе разбирательства и сторона обвинения и сторона защиты имели возможность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и позиции по делу, суд не препятствовал этому.

Оснований для проведения дополнительной комплексной финансово-бухгалтерской экспертизы суд первой инстанции не нашел, не видит оснований для ее проведения и судебная коллегия.

Выводы об отсутствии оснований для ее проведения подробно изложены в постановлении суда, с данными выводами коллегия соглашается, находит их убедительными.

Принимая во внимание тяжесть преступлений и обстоятельства их совершения, суд справедливо посчитал возможным назначение виновным наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения осужденному ФИО13 более мягкого наказания, в том числе путем исключения дополнительного наказания, назначенного ФИО13 на основании ст. 47 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, утверждать о несправедливости приговора, нарушении принципов судопроизводства и процессуальных прав осужденного оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденному ФИО13 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК России, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, справедливое и дальнейшему смягчению не подлежит.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

         приговор Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геримова ФИО25 изменить:

указать в резолютивной части приговора, что по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено наказание Геримову Ж.А. по эпизодам в отношении Потерпевший №1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание Геримову Ж.А. по эпизодам в отношении ФИО11, ФИО22 и ФИО23;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание Геримову Ж.А. по эпизодам в отношении ФИО10

        В остальном приговор Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геримова Жабраила Алмагомедовича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в установленном главой 47.1 УПК России порядке.

    Председательствующий

Судьи

Копия верна