Решение по делу № 8Г-3115/2022 [88-5025/2022] от 01.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5025/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22.03.2022 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Тароян Р.В.,

судей – Бугаевой В.Н., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аитова Шамиля Галиевича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 г., по гражданскому делу № 2-1604/2021, по иску ПАО «Сбербанк России» к Аитову Шамилю Галиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» в лице Уральского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аитову Ш.Г., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2018 г., взыскать с ответчика задолженность за период с 03.05.2018 г. по 10.03.2021 г. в размере 879 910, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 999 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08.09.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2018 г. через систему «Сбербанк Онлайн» Аитов Ш.Г. подал заявку на получение потребительского кредита в размере 1 200 000 руб. Заявка подтверждена отправкой SMS с одноразовым кодом подтверждения, направленным на номер телефона № с текстом сообщения: Подтвердите заявку на кредит: 1 200 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка от 11,5% годовых, код подтверждения 66528. Ввод одноразового кода подтверждения произведено успешно. Для принятия решения по заявке на кредит банк просил предоставить дополнительную информацию.

29.03.2018 г. Аитову Ш.Г. одобрена заявка на кредит.

30.03.2018 г. через систему «Сбербанк Онлайн» Аитову Ш.Г. отправлено сообщение с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона № с текстом: Подтвердите отображение условий по кредиту: сумма 604 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка от 16,8 % годовых, код подтверждения 43910. Ввод одноразового кода подтверждения произведено успешно.

Получение кредита на указанных условиях подтверждено истцом 30.03.2018 г. введением одноразового пароля, код подтверждения №. Сумма кредита зачислена на счет банковской карты 40***4737, открытый у кредитора.

Таким образом 30.03.2018 г. через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, между сторонами заключен кредитный договор №, который подписан заёмщиком электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что заемщик исполнял обязательства по кредитному договору № от 30.03.2018 г. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 03.05.2018г. по 10.03.2021г. составила 879 910, 46 руб.,

04.02.2021 г. банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с предложением о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 450, 452, 453, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что Аитов Ш.Г., заключив кредитный договор, своевременно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признал его законным, обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Вопреки доводам жалобы о не предоставлении банком ответчику денежных средств по условиям кредитного договора и не заключении оспариваемого кредитного договора, стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований суду были представлены кредитный договор, заявление-анкета заёмщика на получение кредита в большей сумме, подписанные заёмщиком электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи, а также график платежей и расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.

Кредитный договор оформлен Аитовым Ш.Г. через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, во исполнение спорного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислены кредитные денежные средства на счет Аитова Ш.Г. в сумме 604 000 руб., что подтверждено отчётом о всех операциях на дату заключения договора.

Принимая во внимание изложенное, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08.09.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.12.2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аитова Шамиля Галиевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Р.В. Тароян

Судьи                                                                   В.Н. Бугаева

                                                                                              А.В. Иванов