Решение по делу № 11-290/2019 от 22.08.2019

Дело 11-290/2019

54MS0052-01-2018-001282-13

Мировой судья Андриенко Т.И.

Судья районного суда Заря Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьского районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи    Заря Н.В.,

при секретаре    Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи     Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года в городе Новосибирске дело по частной жалобе Дрыгайло Александры Юрьевны на определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 04 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1008/18-7 о взыскании в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») солидарно с Михайлова Сергея Николаевича и Дрыгайло Александры Юрьевны задолженности за коммунальные услуги в размере 32 085,96 руб., в том числе по тепловой энергии за период с 01.09.2016г. по 30.06.2018г. в размере 7 715,92 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.09.2016г. по 30.06.2018г. в размере 24 370,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,29 руб., а всего 32 667,25 руб.,

установил:

г. мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Дрыгайло Александры Юрьевны, Михайлова Сергея Николаевича в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги в общей сумме 32 667,25 руб.

г. от должника Дрыгайло А.Ю. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа, которые поступили в суд /дата/.

04 июня 2019 года мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Дрыгайло А.Ю. просит определение мирового судьи отменить, указывая в обоснование, что о вынесении судебного приказа не была осведомлена, информационных писем о наличии задолженности не получала в законные сроки направить возражения в суд не имела возможности.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок отмены судебного приказа урегулирован положениями статей 128, 129 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в их нормативном единстве, судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение десяти дней со дня получения им приказа поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена Дрыгайло А.Ю. по месту регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения 31.08.2018г.». Таким образом, с учетом установленного законом срока, возражения относительно исполнения судебного приказа должны были быть поданы должником не позднее /дата/.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался разъяснениями, изложенными в пунктах 30,31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которых должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (п.30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Установив, что копия судебного приказа была направлена Дрыгайло А.Ю. по ее месту жительства по адресу <адрес>, а данные о том, что Дрыгайло А.Ю. по указанному адресу не проживает, в материалах дела отсутствуют, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания должника корреспонденцией является риском для него самого, и все неблагоприятные последствия которого несет сам должник.

Доказательств, подтверждающих довод заявителя о том, что адрес ее регистрации по адресу: <адрес> носит формальный характер, а фактически она проживает в другом месте, суду не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Дрыгайло А.Ю., ходатайствуя о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не привела мировому судье уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку им правильно были применены нормы материального и процессуального права, правовые позиции высших судов, надлежаще дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Доводы должника, изложенные в частной жалобе, при вынесении оспариваемого определения, также были учтены мировым судьей.

В связи с изложенным, правовых оснований для изменения, либо отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 04.06.2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № 2-1008/18-7.

Судья

Секретарь