Решение по делу № 12-23/2024 от 26.07.2024

Дело № 12-23/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сланцы 8 августа 2024 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Бородаенко С.В.,

с участием Сергеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сергеева Александра Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ гражданину Сергееву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Сергеев А.А. в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку с ним не согласен.

Вместе с жалобой, Сергеевым А.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В своем ходатайстве Сергеев А.А. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в сельской местности без почтового отделения и Интернета, в связи с чем не смог своевременно подать жалобу.

В судебном заседании Сергеев А.А. поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока и показал, что ДД.ММ.ГГГГ получив на руки постановление по делу об административном правонарушении, уехал из <адрес> проживать в <адрес>», где нет Интернета и почтового отделения. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решил подать жалобу на постановление.

Суд, изучив материалы, жалобу с ходатайством о восстановлении срока, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административным правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данное ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобе.

Оценка уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении 1<адрес>, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о прекращении противоправных действий составлены в присутствии привлекаемого лица – Сергеева А.А., копии указанных документов вручены Сергееву А.А., стоит его подпись в виде «coactus fasi».

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены срок и порядок его обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд приходит к выводу, что довод Сергеева А.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по уважительной причине не мог подать жалобу на постановление, поскольку проживал в сельской местности, суд не может принять во внимание, поскольку проживание в СНТ «Здоровье», находящемся на неотдаленном расстоянии от <адрес>, наличие транспортной инфраструктуры, автомобиля у Сергеева А.А., свидетельствует о том, что он имел реальную возможность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подать жалобу на постановление.

Уважительных причин, по которым Сергеев А.А. не смог подать вовремя жалобу ни в самой жалобе, ни в судебном заседании озвучено не было.

Таким образом, суд установил отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Сергеева А.А. за судебной защитой.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако исходя из принципов осуществления правосудия, следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока для подачи жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит отклонению,

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Сергеева Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ отказать.

Жалобу Сергеева Александра Анатольевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Бородаенко.