Решение по делу № 2-1-192/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1-192/2024

УИД №57RS0015-01-2024-000255-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                    пгт. Хомутово Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.В.,

с участием ответчика Казакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Казаков С.В. о взыскании задолженности по договору от 10.06.2014 г. в размере основного долга 140 918 руб. 42 коп. за период с 11.05.2016 г. по 11.09.2017 г. и 103 116 руб. 75 коп. просроченных процентов за период с 10.03.2016 по 11.09.2017 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковыми требованиями к Казакову С.В. о взыскании задолженности по договору от 10.06.2014 г. в размере основного долга 140 918 руб. 42 коп. за период с 11.05.2016 г. по 11.09.2017 г. и 103 116 руб. 75 коп. просроченных процентов за период с 10.03.2016 по 11.09.2017 г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.06.2014г. между <данные изъяты> и Казаковым С.В. в порядке, установленном п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставление кредита, в связи с чем предоставил ответчику кредит на сумму 621 201,17 рублей, процентная ставка 12 % годовых, срок пользования кредитом 72 месяцев. На основании договора цессии от 23.09.2019г. банк переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору №, согласно реестру заемщиков составил 674 859,16 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в сумме 244 035,17 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.05.2016г. по 11.09.2017г. - 140918,42 рублей; по просроченным процентам за период с 10.03.2016г. по 11.09.2017г. – 103116,75 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Казакова С.В. задолженность по договору № от 10.06.2014г. в размере 244035,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлине 5640,35 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Глазков Р.Н., действующий на основании доверенности от 19.12.2023г., в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Казаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно по просьбе сельхозпредприятия взял кредит, который выплачивался своевременно, но потом у предприятия начались финансовые затруднения. В декабре 2014г. он был уволен и кредит остался не выплаченным. В 2016г. банк «Траст» (ПАО) обратился к мировому судье о взыскании задолженности и Казаков С.В. по исполнительному производству выплачивал кредит в 2017 и 2018г., кредит был выплачен полностью. Претензий со стороны банка не было. Последний платеж по кредиту он произвел 21.12.2018г. в сумме 7100 рублей, предоставив в подтверждение копию чека-ордера, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 июня 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком Казаковым С.В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, который заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредита в сумме 621201,17 рублей сроком на 72 месяца, под 12,00 % годовых. Банк открыл специальный карточный счет № (л.д.7-11).

В соответствии с п.1.10 заявления о предоставлении кредита установлен ежемесячный платеж в сумме 15074 рублей (л.д.7).

Составными частями заключенного договора являются Тарифы <адрес>) по продукту «Доверительный NEW 4 Каникулы» и график платежей (л.д.12-13).

Согласно Тарифному плану следует, что процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых, штраф за пропуск очередного платежа не взимается (л.д.13).

Таким образом, ответчик Казаков С.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается его подписью в Заявлении на получении кредита на неотложные нужды (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования долговых обязательств между <данные изъяты> и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно которому перешло право требования долговых обязательств ответчика Казакова С.В. (л.д.17-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> на основании заявления взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Казакова С.В. задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика Казаков С.В. определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.49-53).

Согласно расчету задолженности по договору № от 10.06.2014г. следует, что задолженность ответчика составляет 244 035,17 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.05.2016г. по 11.09.2017г. - 140918,42 рублей; по просроченным процентам за период с 10.03.2016г. по 11.09.2017г. – 103116,75 рублей.

Ответчик Казаков С.В. в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в том числе, на основании пропуска срока исковой давности.

Согласно чека-ордера от 21.12.2018г. следует, что ответчиком Казаковым С.В. была произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 244 035,17 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.05.2016г. по 11.09.2017г. - 140918,42 рублей; по просроченным процентам за период с 10.03.2016г. по 11.09.2017г. – 103116,75 рублей (л.д.15-16).

К мировому судье судебного участка <адрес> о взыскании с Казакова С.В. задолженности по кредитному договору истец обратился 12.04.2021г. (л.д.14). Судебный приказ от 16.04.2021 г. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В Новодеревеньковский районный суда Орловской области ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 30 августа 2024 года (л.д.3).

Таким образом, на момент обращения истца за вынесением судебного приказа и при обращении в Новодеревеньковский районный суд Орловской области срок исковой давности являлся истекшим.

Каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств приостановления срока исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ, либо его перерыва в соответствии со ст. 203 ГК РФ, суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Казаков С.В. о взыскании задолженности по договору от 10.06.2014 г. в сумме 244 035 руб. 17 коп., из которых размер основного долга 140 918 руб. 42 коп. за период с 11.05.2016 г. по 11.09.2017 г. и размер просроченных процентов 103 116 руб. 75 коп. за период с 10.03.2016 г. по 11.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья                                                                                                        И.Н. Никабадзе