Решение по делу № 2-759/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области                 19 октября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Вардугина И.Н.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2337934499 от 24 июля 2019 года в размере 157611 рубль 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4352 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковой Е.В. был заключен кредитный договор №2337934499 (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому Мельникова Е.В. получила в Банке кредит в сумме 146123 рубля 26 копеек под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик проигнорировал, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем передала суду заявление.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 24 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковой Е.В. на основании заявления-оферты заключен договор потребительского кредита №2337934499, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 146123 рубля 26 копеек на срок 36 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования, также, в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 157 611 рублей 46 копеек, из них: 136319 рублей 69 копеек просроченная ссудная задолженность, 13599 рублей – просроченные проценты, 6759 рублей 59 копеек - неустойка, 472 рубля 86 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 311 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика Мельниковой Е.В. по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком Мельниковой Е.В. обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Мельниковой Е.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4352 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2337934499 от 24 июля 2019 года по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 157 611 рублей 46 копеек, из них: 136319 рублей 69 копеек просроченная ссудная задолженность, 13599 рублей – просроченные проценты, 6759 рублей 59 копеек - неустойка, 472 рубля 86 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 311 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4352 рубля 23 копейки, всего взыскать 161 963 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            п/п        И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Секретарь