Решение по делу № 2-250/2015 (2-2138/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Павлову В.В., Борисову А.М. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Павлову В.В., Борисову А.М. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.В. и ОАО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере № рублей на № месяцев под №% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Сумма кредита в размере № рублей была перечислена на счет по вкладу №№. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк и истец заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности заемщика по кредитному договору составил № рублей № копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований с приложением договора цессии и акта приема-передачи прав (требований). Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требование о добровольном погашении задолженности результатов не дали.Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе по основному долгу № рублей № копейка, задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рубля № копеек, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Павлов В.В., Борисов А.М., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> в лице начальника отдела обслуживания и продаж в сети ВСП для физических лиц <данные изъяты> Ш.И.Х. (далее - Банк) и Павловым В.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на цели личного потребления в сумме № рублей под № % годовых сроком на № месяцев (л.д. №).

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Борисовым А.М. (Поручитель) был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которыми поручитель обязались отвечать перед ОАО <данные изъяты>» за выполнение Павловым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение задолженности, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. №), по условиям которого (п.1.1) к последнему перешли все права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), которые принадлежат Цеденту на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Банком и должниками (заемщики, поручители, залогодатели).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ОАО «<данные изъяты>» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает права (требования) по задолженности должника Павлова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 17-18).

В соответствии с расчетом истца заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе сумма основного долга № рублей № копейка и сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек (л.д. №).

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Как указано в пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия последнего.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

В пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключение.

Сторонами кредитного договора являются кредитор - кредитная организация, и заемщик - физическое или юридическое лицо. При этом правосубъектность кредитных организаций имеет исключительный характер, поскольку банковская деятельность подлежит лицензированию, и невозможна без наличия лицензии (статья 819 Гражданского кодекса РФ). Права и обязанности сторон кредитных отношений регулируются специальными нормами права - банковским законодательством, а если заемщиком является физическое лицо, получившее кредит на личные или семейные нужды, то эти отношения также регулируются и положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Таким образом, личность кредитора, если таковым выступает кредитная организация (банк), имеет существенное значение для заемщика, если им является физическое лицо, при исполнении кредитного договора.

В пункте 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов и их служащие гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

Таким образом, требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности должна признаваться ничтожной как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично переступить свои права по договору, а также иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

При этом не конкретизировано и не доведено до сведения потребителя, какому конкретно лицу кредитор имеет право передавать (уступать) свои права: лицу, обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицу, не обладающему такой лицензией.

Таким образом, из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается право кредитора переуступить свои права по договору третьим лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» (л.д. №) следует, что банковская деятельность не является видом деятельности общества.

Доказательств наличия у ООО «<данные изъяты>» лицензии на право осуществления банковской деятельности в деле не имеется.

Соответственно, ОАО «<данные изъяты>» не имело право уступки ООО «<данные изъяты>» требования к заемщику Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, договор уступки прав (требований) № №, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям закона и является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Павлову В.В. и Борисову А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в общем размере № рублей № копейки.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом ООО «<данные изъяты>» представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и А.О.Е. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении А.О.Е. денежных средств в сумме № рублей за оказание юридических услуг по данному договору (л.д.№).

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Павлову В.В., Борисову А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Павловым В.В. и ОАО «<данные изъяты> в размере № рублей № копеек в том числе: основного долга в размере № рублей № копейка, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки и на оплату услуг представителя в размере № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                             Л.М. Андреева

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.