Решение по делу № 2а-104/2022 от 14.02.2022

Дело № 2а-104/2022

УИД 11RS0014-01-2021-000911-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Корткеросскому району, решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») (далее НАО «ПКБ», общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Елфимова А.Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Турьевой М.Э. об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; о признании незаконным бездействия в части своевременного выхода в адрес должника, в части своевременного не направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ЦЗН, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, об обязании должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений, выхода в адрес должника.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа Корткеросского судебного участка по делу № 2-2117/2019 в ОСП по Корткеросскому району находится на исполнении исполнительное производство № 15734/21/11013-ИП в отношении должника Забоева Е.Н. в пользу НАО «ПКБ». 20.12.2021 в результате проведенного анализа обществом было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Также судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства, которое до настоящего времени взыскателем не получено, как и оригинал исполнительного документа. Указанное решение об окончании исполнительного производства полагает незаконным ввиду непринятия приставом всех мер для исполнения судебного акта. Судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключён брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учёте в органах службы занятости, не осуществлен выход по месту жительства должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона. Не получив в установленный срок ответы на запросы, пристав не привлёк должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности и не вызвал для дачи объяснений должника, не истребовал у него сведения об имуществе. Считает, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, а также на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу.

Участвующие лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Турьева М.Э. с требованиями административного истца не согласилась, поддержала отзыв. Считает, что бездействие отсутствует, все запросы направлены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В предыдущем судебном заседании начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району Елфимов А.Н., по доверенности также представляющий интересы УФССП по РК, с заявленными требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв. Считает, что бездействие отсутствует, все запросы направлены, процессуальные документы направлены в адрес истца в личный кабинет ЕГПУ, долг перед взыскателем полностью погашен.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.

С учетом установленных стст. 4, 64 Закона № 229-ФЗ принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении, на основании которых осуществляется исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вменены в обязанности действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительные действия), к ним, в числе прочего относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача его на хранение; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 15.11.2019 № 2-2117/2019 в ОСП по Корткеросскому району 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 15734/21/11013-ИП, предметом исполнения является взыскание с Забоева Е.Н. задолженности по кредитному договору от 24.12.2011 и госпошлины в общей сумме 10200 руб. в пользу НАО «ПКБ».

07.07.2021 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 19757/21/11013-ИП с присвоением сводному исполнительному производству № 15734/21/11013-СД.

Сводкой по исполнительному производству, в том числе сводному, и материалами исполнительного производства № 15734/21/11013-ИП подтверждается факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, банки, ПФР, МВД России, а также Центр занятости населения (02.07.2021), Росреестр (02.07.2021, 09.08.2021 и после), ЗАГС (06.07.2021, 06.08.2021 и после), отдел лицензионно-разрешительной системы (23.06.2021), ГИМС (07.06.2021, 02.07.2021), гостехнадзор (07.07.2021) и др. организации с целью установления имущественного положения должника и наличия денежных средств на счетах. На все запросы своевременно получены ответы.

Из ответов Центра занятости населения, ГИМС, лицензионно-разрешительной системы, Гостехнадзора, Росреестра следует об отсутствии у должника маломерных судов, самоходных машин, оружия, недвижимого имущества, неполучении пособий и иных выплат по безработице. Также следует об отсутствии у него транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД,

Из содержания запросов в части имущества не следует, что они направлены на получение сведений только по Республике Коми.

В рамках исполнительного производства 09.06.2021 в связи с установлением наличия счетов должника в банке вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением от 02.08.2021 наложено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

04.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Поскольку установлен факт трудоустройства должника и получения им заработной платы, 05.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением 50% размера удержаний.

Однако в рамках исполнительного производства из заработной платы должника удержания не производились, поскольку работодатель на основании иного исполнительного документа производит удержания по взысканию алиментов в размере 50% заработной платы, что относится к требованиям первой очереди в силу ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона № 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим, в том числе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона - в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу приведенных выше норм отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установив отсутствие у Забоева Е.Н. имущества и иных доходов, на которые возможно обратить взыскание, кроме заработной платы, наличие при этом в отношении должника исполнительного документа о взыскании алиментов, что относится к требованиям первой очереди, судебный пристав-исполнитель 30.11.2021 составил акт о невозможности взыскания. Тогда же на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ принято постановление № 11013\21\95023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, наличие в отношении должника исполнительного документа, содержащего требование о взыскании платежей первой очереди, при наличии постоянного дохода у должника основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа не является. Недостаточность удерживаемой из заработной платы суммы для удовлетворения требований взыскателя последующей очереди таким основанием не является.

Более того, при наличии сведений о проживании должника в г. Сыктывкаре, до принятия оспариваемого постановления от 30.11.2021 судебный пристав-исполнитель не принял меры по установлению имущества должника по данному месту жительства.

Таким образом, действия по принятию постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Вместе с тем, судом установлено, что 18.02.2022 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником ОСП, исполнительному производство возобновлено с присвоением № 6500/21/11013-ИП. Тогда же 18.02.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6500/21/11013-ИП в связи с фактическим его исполнением.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а также, что впоследствии исполнительное производство окончено в связи с полным погашением взысканной в пользу истца суммы, доказательств, что оспариваемое постановление повлекло какие-либо негативные для административного истца последствия не приведены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлена.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременном не направлении процессуальных документов, административный истец не указывает, какие именно процессуальные документы ему не были своевременно направлены, однако ссылается на нормы ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, регламентирующие сроки направления в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) - не позднее следующего дня со для их вынесения. Отдельно ссылается на не получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства на момент подачи иска постановление о наложении ареста на имущество должника не принимались.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно стст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляются взыскателю.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 29 Закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения… с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства (ч. 1). Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.3). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через единый портал государственных и муниципальных услуг 01.06.2021, прочтено 03.06.2021, тем же образом по ходатайству взыскателя от 03.07.2021 направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 08.07.2021, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП.

Таким образом, фактов несвоевременного направления в адрес взыскателя указанных процессуальных документов судом не установлено. При этом, Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Также вопреки доводам общества, обществу заказным письмом направлены копия постановления об окончании исполнительного документа от 30.11.2021 и оригинал исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта отслеживания почтовых отправлений. Данные документы получены обществом 20.12.2021.

В то же время подтвержден факт нарушения срока направления в адрес взыскателя указанных копии постановления от 30.11.2021 и оригинала исполнительного документа (дата отправки - 07.12.2021).

Однако, само по себе несвоевременное направление копии документов не свидетельствует о нарушении права взыскателя, учитывая в числе прочего и последующую отмену постановления и фактическое исполнение судебного акта.

В связи с чем, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако признание факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, возможно лишь в случае установления допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и нарушения прав и законных интересов административного истца. Учитывая, что таковые нарушения в ходе настоящего дела не выявлены, основания для признании незаконным бездействия начальника ОСП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, также отсутствуют.

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе производных об обязании должностных лиц ОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений по исполнительному производству № 15734/21/11013-ИП.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника Елфимова А.Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Турьевой М.Э. об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; о признании незаконным бездействия в части своевременного выхода в адрес должника, в части своевременного не направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ЦЗН, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, об обязании должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений, выхода в адрес должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2022.