Решение от 10.09.2019 по делу № 2-513/2019 от 03.07.2018

78RS0002-01-2018-006749-41

Дело № 2-513/2019 10 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хильченко В. Е. к ООО «Инвестиционная компания «Созвездие» о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хильченко В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Созвездие», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму задолженности в размере 135 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,05% годовых - 70 837 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований Хильченко В.Е. указал, что 10 марта 2006 года между ним и ООО «Инвестиционная компания «Созвездие» было заключено инвестиционное соглашение № 25-ИК-2007.

В соответствии с п.3.1. ст.3 соглашения, истец принял на себя обязательство осуществить финансирование ответчика путем предоставления денежных средств (инвестиций), а ответчик обязался вернуть денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Во исполнение условий соглашения, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 135 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 13.03.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 15.03.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 20.03.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 27.03.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 05.04.2006 года на сумму 1 500 000 руб., от 10.04.2006 года на сумму 1 500 000 руб., от 17.04.2006 года на сумму 3 000 000 руб., от 24.04.2006 года на сумму 4 000 000 руб., от 07.05.2006 года на сумму 3 000 000 руб., от 15.05.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 17.05.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 22.05.2006 года на сумму 1 500 000 руб., от 24.05.2006 года на сумму 1 500 000 руб., от 25.05.2006 года на сумму 6 500 000 руб., от 29.05.2006 года на сумму 500 000 руб., от 02.06.2006 года на сумму 500 000 руб., от 26.06.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 03.07.2006 года на сумму 3 500 000 руб., от 11.07.2006 года на сумму 3 500 000 руб., от 28.07.2006 года на сумму 3 000 000 руб., от 07.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 09.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 11.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 14.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 17.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 28.08.2006 года на сумму 5 000 000 руб., от 05.09.2006 года на сумму 5 000 000 руб., от 25.09.2006 года на сумму 5 000 000 руб., от 06.10.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 10.10.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 16.10.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 27.10.2006 года на сумму 4 000 000 руб., от 07.11.2006 года на сумму 7 000 000 руб., от 21.11.2006 года на сумму 3 000 000 руб., от 27.12.2006 года на сумму 10 000 000 руб., от 23.01.2007 года на сумму 8 000 000 руб., от 29.01.2007 года на сумму 2 000 000 руб., от 20.02.2007 года на сумму 10 000 000 руб., от 05.03.2007 года на сумму 2 500 000 руб.,от 15.03.2007 года на сумму 2 500 000 руб., от 27.03.2007 года на сумму 10 000 000 руб.

Возврат ответчиком инвестиций должен быть осуществлен в срок не позднее 01.01.2010 года.

Согласно п.3.2 ст.3 инвестиционного соглашения стороны определили, что соглашение по своей правовой природе является договором займа, регулирование которого предусмотрено нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.5.6. ст.5 соглашения, на всю сумму инвестиций начисляются проценты в размере 5% годовых за каждый день.

Однако, в установленный соглашением срок, ответчик не вернул денежные средства в размере 135 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.

01.08.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без внимания (л.д.56-57).

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск (л.д.77).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 марта 2006 года между Хильченко В.Е. и ООО «Инвестиционная компания «Созвездие» было заключено инвестиционное соглашение № 25-ИК-2007 (л.д.8-13).

В соответствии с п.3.1. ст.3 соглашения, истец принял на себя обязательство осуществить финансирование ответчика путем предоставления денежных средств (инвестиций), а ответчик обязался вернуть денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Передача инвестиций должна быть осуществлена на основании приходного кассового ордера (п.5.4. ст.5 соглашения).

Общая сумма инвестиций по соглашению составила 135 000 000 рублей (п.5.2. ст.5 соглашения).

Согласно п.5.3. ст.5 соглашения, инвестиции должны быть предоставлены в указанные сроки.

Во исполнение условий соглашения, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 135 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 13.03.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 15.03.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 20.03.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 27.03.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 05.04.2006 года на сумму 1 500 000 руб., от 10.04.2006 года на сумму 1 500 000 руб., от 17.04.2006 года на сумму 3 000 000 руб., от 24.04.2006 года на сумму 4 000 000 руб., от 07.05.2006 года на сумму 3 000 000 руб., от 15.05.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 17.05.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 22.05.2006 года на сумму 1 500 000 руб., от 24.05.2006 года на сумму 1 500 000 руб., от 25.05.2006 года на сумму 6 500 000 руб., от 29.05.2006 года на сумму 500 000 руб., от 02.06.2006 года на сумму 500 000 руб., от 26.06.2006 года на сумму 2 500 000 руб., от 03.07.2006 года на сумму 3 500 000 руб., от 11.07.2006 года на сумму 3 500 000 руб., от 28.07.2006 года на сумму 3 000 000 руб., от 07.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 09.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 11.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 14.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 17.08.2006 года на сумму 1 000 000 руб., от 28.08.2006 года на сумму 5 000 000 руб., от 05.09.2006 года на сумму 5 000 000 руб., от 25.09.2006 года на сумму 5 000 000 руб., от 06.10.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 10.10.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 16.10.2006 года на сумму 2 000 000 руб., от 27.10.2006 года на сумму 4 000 000 руб., от 07.11.2006 года на сумму 7 000 000 руб., от 21.11.2006 года на сумму 3 000 000 руб., от 27.12.2006 года на сумму 10 000 000 руб., от 23.01.2007 года на сумму 8 000 000 руб., от 29.01.2007 года на сумму 2 000 000 руб., от 20.02.2007 года на сумму 10 000 000 руб., от 05.03.2007 года на сумму 2 500 000 руб.,от 15.03.2007 года на сумму 2 500 000 руб., от 27.03.2007 года на сумму 10 000 000 руб., представленными в материалы дела представителем истца.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих возможность предоставления должнику займа в указанной сумме, в материалах дела не имеется.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд должен учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи им денежных средств по инвестиционному соглашению ответчику ООО «Инвестиционная компания «Созвездие».

В ответ на запрос суда МИФНС № 21 от 30.05.2019 года рекомендовала обратиться с соответствующим запросом в отделение Банка для истребования выписок по банковским счетам и остаткам денежных средств организации ООО «Инвестиционная компания «Созвездие».

Так из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» от 10.09.2019 года, полученного по запросу суда, следует, что денежные средства в заявленном истцом размере, полученные по инвестиционному соглашению №25-ИК-2007 от 10.03.2006 года на счет ООО «Инвестиционная компания «Созвездие» от Хильченко В.Е. не поступали.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, а также отсутствие в материалах дела доказательств фактического наличия у Хильченко В.Е. денежных средств в объеме займа на дату заключения спорного соглашения и передачи денежных средств должнику, а также доказательств фактического поступления и оприходования денежных средств, полученных по инвестиционному соглашению №25-ИК-2007 от 10.03.2006 года, следует признать, что должник и Хильченко В.Е. оформили данное соглашение без намерения создать соответствующие этому документу правовые последствия в виде фактических правоотношений по договору займа.

В данном случае, по мнению суда, воля сторон по соглашению от 10.03.2006 года не была направлена на предоставление и возврат заемных денежных средств, а действия сторон по оспариваемой сделке были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности, что указывает на недобросовестность поведения, как должника, так и Хильченко В.Е., и злоупотребление ими правом.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.807 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о передаче денежных средств по инвестиционному соглашению №25-ИК-2007 от 10.03.2006 года в размере 135 000 000 руб., суд приходит к выводу о том, что представленное соглашение является не заключенным, в связи с чем у ответчика ООО «Инвестиционная компания «Созвездие»не возникла обязанность по возврату указанных в нем денежных средств, выплате процентов истцу Хильченко В.Е., а требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░