Решение по делу № 12-755/2015 от 07.07.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-755/15-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 24 июля 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Антоновой К.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой К. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Антонова К.А. привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба Антоновой К.А. без удовлетворения.

В направленной в суд жалобе Антонова К.А. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований указывает, что в оспариваемом постановлении в нарушение ч.4 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует ссылка на пункты ПДД РФ и не конкретизировано, чем ограничен скоростной режим. Обращает внимание на процессуальные нарушения, связанные с ее не извещением о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

В судебном заседании Антонова К.А. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, указав также о необходимости отмены решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено по тем основаниям, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Антонова К.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты>, при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Антонова К.А. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу и просила о его отмене.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба Антоновой К.А. без удовлетворения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Вновь принятым решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Антоновой К.А. оставлена без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом или его должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, после отмены решения вышестоящего должностного лица жалоба Антоновой К.А. вновь принята к производству, о чем начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ

При новом рассмотрении жалобы Антоновой К.А. вышестоящим должностным лицом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверен факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела, и вопреки положениям п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены причины неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, которые подтверждают надлежащее извещение заявителя о месте и времени рассмотрения ее жалобы, что свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя о ее не извещении.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении жалобы в отсутствие Антоновой К.А., с тем, чтобы при осуществлении производства по жалобе было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении жалобы существенные процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материалов дела на новое рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

С учетом принятого по делу решения судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть предметом проверки вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16 июня 2015 года по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации, в отношении Антоновой К.А. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Антоновой К. А. направить начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов