Решение по делу № 2-1180/2023 от 14.08.2023

дело № 2-1180/2023

УИД 03RS0048-01-2023-001338-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года     с.Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машненковой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Машненкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в автосалон ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» (по адресу: <адрес>) с целью покупки автомобиля. Ей предложили транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 2 350 000 руб.

Ее средняя заработная плата в месяц 20 000 руб., кредит для нее — это непосильная финансовая нагрузка, но настойчивый менеджер сказал, что сумма ежемесячного платежа будет не более 20 000 руб.

В ходе обсуждения будущих условий покупки автомобиля, сотрудник автосалона, сказал, что учел ее доходы, сообщил о готовности заключить с ней договор купли-продажи автомобиля, на следующих условиях: стоимость автомобиля марки <данные изъяты> - 2 350 000 руб., из которых:

350 000 руб. наличными в кассу ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС»,

2 000 000 руб. за счет кредита.

Поскольку на момент первого визита в автосалон она не имела оснований сомневаться в добросовестности продавца, она согласилась вступить с ними в договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> №.

Между ней и КБ «ЛОКО- Банк» (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение всего процесса оформления и подписания договоров, в помещении автосалона звучала громкая музыка, представители ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» отвлекали ее внимание по различным поводам (уточняющие вопросы по условиям сделок, предложения пройтись по салону или вне его стен), длительность оформления и отсутствие возможности ознакомления со всеми документами в полном объеме.

Лишь по прибытию домой, она надлежащим образом ознакомилась с содержанием всех заключенных договоров и поняла, что ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия по размеру ежемесячных платежей по кредиту. В автосалоне ее уверяли, что платеж по кредиту в месяц не будет превышать 20 000 руб., также ей показывали документы с Альфа-Банка, где график платежей ей подходил, через два месяца должна была оформить рефинансирование, так как автосалон уже подал заявку в Альфа-Банк о рефинансировании. Однако данный банк ей пояснил позже, что никакой заявки на рефинансирование не было и с ее доходом не может быть рефинансирования.

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 45 983 руб. Ее ежемесячный доход 23 000 руб., ежемесячный доход мужа 20 000 руб.

Банки предлагают рефинансирование с уменьшением платежа на 5 000 руб.

Если бы она изначально была уведомлена надлежащим образом о действительных условиях будущего кредита, она бы своевременно отказалась от вступления с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» в договорные отношения.

В связи с вышеизложенным считает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной и ООО «РБ ГРУПП- МОТОРС», подлежит расторжению.

Неправомерными действиями продавца ей был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, потере личного времени в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав.

Также, вследствие введения ее в заблуждение сотрудниками продавца, она чувствовала себя несправедливо обманутой, рассчитывая на приобретение желаемого товара по устраивающим ее условиям, на которые она выражала свое действительное волеизъявление.

Теперь, по вине продавца на нее было возложено крайне тяжелое финансовое бремя.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 100 000 руб.

За защитой своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию, оплатив за услуги денежную сумму в размере 25 000 руб.

Также ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Машненковой О.В. и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», взыскать в ее пользу с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» денежных средств в сумме 2 823 559,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 39950 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Машненкова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с мужем и знакомым поехали в <адрес> в автосалон ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» для приобретения автомобиля. С собой было 350 000 руб., на 2 000 000 руб. планировали взять кредит. Сотрудники данного автосалона позвонили ранее им сами и предложили автомобиль <данные изъяты>, который был в наличии. По приезду данного автомобиля в наличии не оказалось и предложили аналогичный автомобиль <данные изъяты>, который был ими осмотрен и их устраивал. Далее ей звонили сотрудники различных банков, которым она сообщала, что ее ежемесячный доход 90 000 руб., как ей рекомендовали отвечать сотрудники автосалона. Сотрудниками автосалона из банков было предоставлено два графика платежей     по кредиту: 1. Тот, который приложен к иску и с размером ежемесячного платежа которого она не согласна; 2. С учетом рефинансирования в АО «Альфа Банк», первый платеж – 46 000 руб., второй - 57 000 руб., после - ежемесячно по 23 300 руб. Графики платежей видела только первые страницы.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Саяпова Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 300 000 руб. просим взыскать, поскольку 50 000 руб. ответчиком было возвращено в тот же день в счет компенсации первого кредитного платежа.

Представитель ответчика ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представлены суду письменные возражения относительно исковых требований истца, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец при подписании договора получила, полную, необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве, в том числе о стоимости товара. Согласование существенных условий подтверждается согласовательным листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, возражения, и дав им оценку, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена товара является существенным условием договора купли-продажи и подлежит обязательному указанию в договоре.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в пункте 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», Машненкова О.В. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 2 350 000 руб.

По условиям пункта 3.2 договора денежные средства в размере 350 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных средств в кассу продавца или путем перечисления на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчётный счет продавца.

50 000 руб. возвращены продавцом покупателю, как скидка на автомобиль по вышеуказанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом.

Согласно согласовательному листу от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Машненкова О.В. собственноручно написала, что приобрела указанный автомобиль без постороннего давления и принуждения за 2 350 000 руб., 2 000 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных КБ «ЛОКО-Банк» (АО), с условиями кредитного договора ознакомлена, согласна, транспортное средство осмотрено. Также в данном согласовательном листе имеется информация о сумме кредита, сроке (96 мес.) и ежемесячном платеже в размере 45 983 руб.

В тот же день между Машненковой О.В. и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 2523559,95 руб. сроком на 96 месяцев для приобретения спорного автомобиля, с условием уплаты 27,890 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 15,890%, с ежемесячным платежами по 45 983 руб. (кроме первого – 57848,10 руб. и последнего 214298,70 руб.)

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, Машненкова О.В. указала, что после подписания кредитного договора ей стало известно о размере ежемесячного платежа, который оказался гораздо больше, чем она ожидала.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 2 523 559,95 руб. предоставлены Машненковой О.В. на индивидуальных условиях кредитования. В кредитном договоре указана информация о сумме кредита, сроке действия договора, процентной ставке, количестве ежемесячных платежей и их размере. Истец с этой информацией был ознакомлен и согласен, что подтверждается её подписью в указанном документе. Истцу был предоставлен график платежей по кредитному договору, который подписан ей на каждой странице.

Вышеуказанные документы и их содержание позволяли заемщику объективно оценить объем своих обязательств. То обстоятельство, что истец, как она указывала в обоснование требований, подписывая документы, не могла прочитать их в полном объеме в связи с окончанием рабочего дня, не может являться безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку является риском самого истца и не подтверждает факт введения его в заблуждение при совершении сделки. Кроме того, в месте с ней присутствовал ее супруг и знакомы, супруг также был ознакомлен с графиками платежей.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами в момент их подписания не представлено и материалами дела не установлено.

Следует учесть, что кредитный договор содержит индивидуально определенные условия, которые могут быть согласованы в индивидуальном порядке с каждым заемщиком; при заключении договора истец был вправе вести переговоры с кредитором по условиям заключаемой сделки, заявить о своих предложениях путем составления протокола разногласий к проекту договора. Доказательств того, что истец не имел такой возможности, не представлено. Истец также был вправе отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в иные кредитные организации.

Таким образом, истец, заключая и подписывая оспариваемый договор, должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями документов, которые необходимо подписать. Подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

При таких обстоятельствах суд считает, что буквальное толкование условий спорного кредитного договора позволяет определить содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора, то есть на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 2 350 000 руб., за счет своих и заемных денежных средств. При этом оснований полагать о наличии волеизъявления истца на заключение иной сделки, на иных условиях у суда не имеется, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут продавцом ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» относительно информации о размере ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств в сумме 2 823 559,95 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в сумме 39950 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Машненковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Машненковой О.В. и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», взыскании денежных средств в сумме 2 823 559,95 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в сумме 39950 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты>              Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023