Решение от 18.03.2015 по делу № 2-481/2015 (2-9098/2014;) от 20.10.2014

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                                        ХХХ

    Люблинский районный суд города Москвы в составе:

    председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

    при секретаре Булатовой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Артамонова К. Ю. к Артамоновой Н. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Артамоновой Н. К., действующей в интересах Артамоновой П. Е., Артамонова В. Е., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, -

    УСТАНОВИЛ:

    Артамонов К.Ю. обратился в суд с иском о признании Артамоновой Н.К. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Москва ХХХ, ссылаясь на то, что с 2003 г. последняя по указанному адресу не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в проживании ей никто не чинил. Также просил признать не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу несовершеннолетних Артамонову П.Е. 2011 г. рождения и Артамонова В.Е. 2014 г. рождения, ссылаясь на то, что дети никогда в квартиру не вселялись и в квартире не проживали.

     Истец Артамонов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Григоренко О.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

     Ответчик Артамонова Н.К., действующая за себя и за несовершеннолетних детей, и иск не признала, но пояснил, что выехала из квартиры в 2005 г., т.к. изъявила желание проживать с матерью, коммунальные платежи за квартиру не оплачивала. Никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимала, т.к. боялась, что возникнет конфликт. Истец забрал у неё ключи. Дети проживают с ней по адресу: ХХХ Истринский р-он ХХХ. Внуки с истцом не общаются.

    Третье лицо Артамонова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена.

    Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица УФМС России по ХХХ о дне рассмотрения извещен, в судебное заседание не явился.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца Григоренко О.Ф., ответчика Артамоновой Н.К., действующей за себя и несовершеннолетних Артамонову П.Е. и Артамонова В.Е., исследовав и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ су принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В силу требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

    В судебном заседании установлено, что Артамонова Н.К. была вселена и на жилую площадь по адресу: Москва ХХХ корпус 1 ХХХ 1998 г., а зарегистрирована в 2001 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

    Несовершеннолетняя Артамонова П.Е. 2011 г. зарегистрирована на указанной площади в 2011 г., несовершеннолетий Артамонов В.Е. 2014 г. рождения – в 2014 г. (л.д. 66).

    Нанимателем жилого помещения являлась Артамонова И.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения, в который была включена и ответчик (ХХХ).

    Однако, судом с достоверностью установлено, что Артамонова Н.К, длительное время в квартире не проживает, как пояснила сама ответчик с 2005 г., с этого же времени никаких расходов по оплате коммунальных платежей не несет, постоянно проживает по адресу: ХХХ Истринский р-он ХХХ, что не отрицала в суде.

    В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель Побочин А.А., который показал, что является соседом Артамонова К.Ю., вместе с Артамоновой Н.К. учился в школе. После окончания школы в 2003 г. ответчика больше не видел.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат объяснением представителя истца и ответчика.

    Истец не чинит ответчикам препятствий в пользовании и вселении в спорную квартиру.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматели и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В силу требований ст. 83 п. 4 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявления, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

    Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

    Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит в выводу о том, что Артамонова Н.К. утратила право пользования жилым помещением по адресу: Москва ХХХ, в связи с тем, что в квартире длительное время не проживает, не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, что подтверждается в совокупности совершенными ею действиями по отношению к исполнению указанного договора.

    Поскольку, Артамонова Н.К. не проживает в квартире, истец не чинит ей препятствий в пользовании и вселении в квартиру, сама Артамонова Н.К. не предприняла попыток ко вселению в спорную квартиру, личных вещей в жилом помещении нет, доказательств того, что истец чинил препятствия в проживании в спорном помещении не представлено, суд приходит к выводу о признании Артамоновой Н.К. утратившей право пользования жилым помещением – ХХХ.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом

    Согласно требований ст. 83 п. 3 ЖК РФ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

    В соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семь, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

    Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

    В соответствии с вышеуказанным нормами права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства фактического вселения и постоянного проживания несовершеннолетних Артамоновой П.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Артамонова В.Е. ***. 2014 г. рождения на спорной жилой площади как членов семьи нанимателя.

    Между тем, таких доказательств по делу не представлено.

    Напротив, судом с достоверностью установлено, что несовершеннолетние Артамонова П.Е. 2011 г. рождения и Артамонов В.Е. 2014 г. рождения в квартиру вселены не были, в квартире не проживали, постоянно проживают с матерью Артамоновой Н.К. по адресу: ХХХ Истринский р-он ХХХ, что подтвердила сама ответчик Артамонова Н.К.

    Таким образом, регистрация на жилой площади по адресу: Москва ХХХ имела формальный характер и противоречит положениям ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе : право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

    Как прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и в законе, указанные граждане сохраняют право бессрочного пользования жилым помещением, только в случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

    Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Артамонова П.Е. 2011 г рождения и Артамонов В.Е. 2014 г. рождения в спорную квартиру не вселялись, там не проживали, жилым помещением не пользовались, в связи с чем, данная норма права к ним не применима.

    Поскольку, ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, права на него не приобрели, т.к. в него не вселялись, никогда в нем не проживали в качестве членов семьи нанимателя, несмотря на то, что препятствий им никто не чинил, суд приходит к выводу, о том, что требования о признании Артамоновой П.Е. и Артамонова В.Е. не приобретшими права на жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

    Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации а свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

     В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в ХХХ, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Решение о признании Артамоновой Н.К. утратившей права пользования жилым помещением, а несовершеннолетних Артамоновой П.Е. 2011 г.рождения и Артамонова В.Е. 2014 г. рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ***.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░