Решение по делу № 12-165/2019 от 22.01.2019

Дело N -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

резолютивная часть объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Аркадия Семеновича на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на решение вышестоящего должностного лица Страхова В.В. от дата об оставлении постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата в отношении Кузнецова Аркадия Семеновича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Баранова С.П. ----- от дата Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб., за то, что он дата в -----:-----:----- час. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной марки ------, г.р.з. ----- 21, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с названным постановлением, Кузнецов А.С. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, указав на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесение его с нарушением КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции Страхова В.В. от дата постановление ----- от дата оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Кузнецов А.С. обжаловала его в суд. Жалоба мотивирована тем, что из фотоснимков, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, усматривается, что автомашина ------ г.р.з. ----- 21 РУС под его управлением совершила выезд с прилегающей территории с поворотом налево на проезжую часть адрес. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецов А.С. жалобу поддержал по основаниям и доводам, в ней изложенным, вновь привел суду, просил ее удовлетворить.

Отдел ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР извещенный о времени и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, от представителя МВД по Чувашской Республике - начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике В.В. Страхова поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, возбудившего дело об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Основанием для привлечения дата Кузнецова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере ----- руб., явилось то, что он дата в ----- час. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной марки ------, г.р.з. ----- 21, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения Кузнецова А.С. к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ.

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

Так, из исследованной в судебном заседании записи специального технического средства измерения, имеющим функции фото и видеосъемки АвтоУраган-ВСМ достоверно не подтверждает факт непосредственного движения автомобиля под управлением Кузнецова А.С. по встречной полосе. Из видеозаписи и фотографии, усматривается, что автомобиль под управлением Кузнецова А.С. совершил выезд с прилегающей территории с поворотом налево на проезжую часть пр.Ленина г.Чебоксары с нарушением разметки, на что указывает расположение транспортного средства на дороге.

По смыслу закона, разъяснения которого содержатся в п. п. 8, 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в перечисленных в Постановлении Пленума случаях, в том числе в следующем случае: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по поло

В соответствии с проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети адрес, участок дороги по адрес имеет четыре полосы с двусторонним движением, которая разделена дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная линия).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, полагаю, что Кузнецов А.С. совершал поворот налево с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить Кузнецову А.С., в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) ----- от дата заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики майора полиции Баранова С.П. о признании виновным и привлечении к административной ответственности Кузнецова Аркадия Семеновича по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Кузнецовым А.С. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать Кузнецова Аркадия Семеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по жалобе на постановление ----- от дата, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Савельева