Решение по делу № 2-5365/2024 от 22.05.2024

Дело № № 2-5365/2024

50RS0052-01-2024-006383-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года      пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева ФИО5 к ООО "Стройсервискомплект" о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    Абдуллаев М.М., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО "Стройсервискомплект" о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи квартиры. 05апреля 2023 года между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а покупатель получил квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,1 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки. С целью фиксации недостатков истцом проведена независимая экспертизу качества квартиры по результатам проведения которой стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 227 314 рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «СЭТ» от 25.12.2023, расходы истца на проведение экспертизы составили 95 000 рублей.

    15 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию (номер идентификатора №) относительно качества выполненных работ и потребовал возмещения расходов на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком, однако в установленный законом срок предложение о проведении экспертизы качества, выявленных строительных недостатков не поступило. В добровольном порядке требования покупателя, изложенные в претензии, не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. На основании изложенного, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец проси суд взыскать с ООО "Стройсервискомплект" в пользу Абдуллаева ФИО6 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумму 31 612 рублей, расходы на проведение экспертизы для определения цены иска в размере 95 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 24.06.2024 по 21.08.2024 в сумме 18277 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, штраф размере 50% от присужденной суммы.

    В судебное заседание истец Абдуллаев М.М. не явился, извещен надлежащим образом. Через приемную суда поступили уточненные исковые требования, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного истца.

     Представитель ООО "Стройсервискомплект" – Коробкова Л.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требования возражала, пояснила суду, что истец купил объект по договору купли-продажи, ответчик являлся собственником, а не застройщиком, в связи с чем нормы закона о долевом участии в строительстве к настоящим правоотношениям неприменимы. Кроме того, в досудебном порядке истец к ответчику не обратился: направил претензию одновременно с исковым заявлением в суд. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку никаких претензий к качеству объекта при его приобретении не было. В 2023 году истец купил квартиру, через полгода сделал экспертизу и только 15 мая 2024 года предъявил претензию. С заявлениями о наличии недостатков    квартиры и их устранении истец к ответчику не обращался. Считает, недостатки, выявленные экспертом, должны быть оценены с учетом эксплуатации, они не могли быть не замечены при покупке, досудебное заключение не соответствует действительности, не может быть доказательством, а потому, расходы на ее проведение не могут быть взысканы с ответчика. Расходы по оплате доверенности не подлежат взысканию, поскольку выдана без указания на конкретное дело. Иные дела в производстве суда с участием истца не указала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Следовательно, к договору продажи недвижимости применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 1, 7 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статьями 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 ГК РФ, статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества

     В судебном заседании установлено, что 31 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи квартиры.

    05 апреля 2023 года между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры в соответствии с которым продавец передал, а покупатель получил квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,1 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем истцом проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам проведения которой стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 227 314 рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «СЭТ» от 25.12.2023, расходы истца на проведение экспертизы составили 95 000 рублей.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных познаний в области строительства, определением Щелковского городского суда от 25 июня 2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из содержания заключения эксперта следует, что для определения количественных и качественных характеристик объекта исследования 04 июля 2024 г. в 15.00 часов было произведено обследование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Обследование проводилось в присутствии истца и представителя ответчика.

Экспертом установлено, что квартира была передана истцу с выполненной отделкой, установленными сантехническими и электротехническими приборами. Описание отделочных работ, которые были выполнены в квартире, приведено в представленных ответчиком документах, приобщенных к материалам дела на электронном носителе.

В результате обследования экспертом установлено, что обследуемая квартира имеет следующие помещения: прихожую, кухню, две жилые комнаты и санузел. В помещениях кухни, прихожей и обеих комнат выполнена одинаковая отделка стен (виниловые обои) и пола (ламинат). На полу уложен плинтус ПВХ. Отделка потолков во всех помещениях единая: выполнен натяжной потолок. Отделка стен и пола в санузле выполнены из керамической плитки. Отделка квартиры соответствует данным, представленным ответчиком. В результате проведенного обследования не были выявлены дефекты, указанные в Экспертном заключении №

Объект исследования по своему назначению, объемно-планировочным решениям соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: двухкомнатным квартирам. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует ее функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В результате проведенного обследования квартиры были выявлены строительные недостатки. Кроме этого, были выявлены повреждения отделки, являющиеся результатом эксплуатации. Согласно информации истца, данные повреждения были получены в процессе эксплуатации помещения и не относятся к недостаткам отделочных работ, выполненных ответчиком.

В квартире, расположенной по адресу<адрес>, были выявлены недостатки строительных и отделочных работ, вызванных нарушением строительных норм, низким качеством работ. Нарушены требования свода правил СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», а именно: окна и оконно-дверной блок продуваются ( требуется регулировка створок оконного блока); межкомнатная дверь 2*0,6 не фиксируется в замке, размер проема не соответствует размеру двери (требуется демонтаж и монтаж дверного блока); с внутреннейс торонв двери выпали наличники, монтажные швы открыты (необходим монтаж наличников); сопряжение ванны со стеной выполнено с помощью пластикового бордюра, наблюдается его отслоение и протекание (демонтаж/монтаж бордюра, герметизация швов).

Экспертом произведен расчет стоимости устранения, выявленных недостатков, стоимость устранения выявленных недостатков рассчитывалась как сумма стоимости работ и материалов, рассчитанных в таблицах № и составила 31 512 руб, в том числе: стоимость работ 20578 рублей, стоимость материалов 10934 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, учитывая, что выводы, изложенные в заключении эксперта не опровергнуты, доверяет заключению эксперта, принимает экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

По смыслу статьи 15 ГК РФ и абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ, пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю. Причем для реализации потребителем права потребовать от продавца возмещения расходов на исправление недостатков товара лично или третьим лицом не должны предшествовать требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков.

Доказательств отсутствия строительных недостатков материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, также как и не представлено оснований для назначения судом повторной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 31 612 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда размер которой судом, с учётом фактических обстоятельств дела, определяется в сумме 5 000 руб.

В силу ст.22 Закона о Защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона о Защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

15.04.2024 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объектов, претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Требования истца не были выполнены ответчиком и после его обращения в суд, в том числе после проведения судебной экспертизы, установившей наличие недостатков товара.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исходя из стоимости выявленных недостатков, за период с 24 июня 2024 года (по истечении 10 дней с момента получения отправления) по 21 августа 2024 года (на дату вынесения решения) по 1% в день суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 18277рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ходатайств о снижении штрафа и неустойки ответчиком не заявлено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27394,50 рублей ((31612+18277):2)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 22 августа 20204 года в размере 316 рублей в день по день фактической оплаты стоимости устранении недостатков, ограничив общий объем неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков суммой 31612 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в сумме 95 000 рублей, кроме того, расходы истца по оформлению доверенности составили 2000 рублей.

Вместе с тем, поскольку судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (3,2 %), в пользу истца следует взыскать 3 040 рублей – расходы по проведению досудебной оценки, 64 рубля - по оформлению доверенности.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 1998 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройсервискомплект" в пользу Абдуллаева ФИО8 стоимость расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 31 612 рублей, неустойку вследствие нарушения срока устранения недостатков квартиры за период с 24 июня 2024 года по 21 августа 2024 года в размере 18 277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 27 394, 50 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 64 рубля, по оплате досудебной оценки – 3 040 рублей.

Взыскивать с ООО "Стройсервискомплект" в пользу Абдуллаева ФИО9 неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 22 августа 2024 года в размере 316 рублей в день по день фактической платы стоимости устранения недостатков, ограничив общий объем неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков суммой 31612 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "Стройсервискомплект" госпошлину в местный бюджет в размере 1998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Т.А. Малинычева