Решение по делу № 2-737/2024 (2-6968/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-737/2024

29RS0023-01-2023-006804-68

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Чугаевой Екатерины Викторовны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Чугаева Екатерина Викторовна обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Лихачев Д.А., который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата по экспертизе ООО «Биниса» в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 119000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным была инициирована автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Тихомирову В.С. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 99400 руб., без учета износа – 166100 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 266200 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147200 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 23200 руб.

В суде представитель истца Ружников Е.С. уточнил исковые требования. Просит взыскать ответчика страховое возмещение в размере 142200 руб., из которых фактически не исполнять 79133 руб. 79 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 365666 руб. 98 коп., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Кричевская А.В. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать. Не оспаривала результаты судебной автотехнической экспертизы. Пояснила, что СПАО «Ингосстрах» по судебной экспертизе 14 ноября 2023 г. произведена страховая выплата в размере 79133 руб. 79 коп. Просила применить к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Лихачев Д.А., который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата по экспертизе ООО «Биниса» в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 119000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 06 октября 2023 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным инициирована автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Тихомирову В.С. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 99400 руб., без учета износа – 166100 руб.

Чугаевой Е.В. в материалы дела представлена автотехническая экспертиза ИП Батракова В.А., из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 266200 руб. Истец понесла расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» ремонт автомобиля на СТОА при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, организован не был. Следовательно, Чугаева Е.В. вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Мошникову Д.Н.

Из экспертного заключения ИП Мошникова Д.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... от полученных в дорожном происшествии повреждений, с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату происшествия равна 156200 руб., без учета износа – 261200 руб., по среднерыночным ценам без учета износа – 319700 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что эксперт Мошников Д.Н. состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование, опыт работы. На основании изложенного суд свои выводы основывает на экспертизе эксперта Мошникова Д.Н.

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 142200 руб. (261200 - 119000).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 142200 руб., из которых 79133 руб. 79 коп. фактически не исполнять.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 71100 руб. (142200 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (223 дня): 142200 * 1% * 223 = 317106 руб.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. (77 дней): 63066,21 * 1% * 77 = 48560 руб. 98 коп.

Всего 365666 руб. 98 коп.

При разрешении заявленного требования, суд отмечает, что СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств снижения неустойки. В связи с чем отсутствуют основания для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 365666 руб. 98 коп.

Учитывая длительность неисполнения обязательства, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 8579 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Мошникова Д.Н. расходы в размере 30 000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чугаевой Екатерины Викторовны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Чугаевой Екатерины Викторовны (паспорт .....) страховое возмещение в размере 142200 руб., штраф в размере 71100 руб., неустойку в сумме 365666 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб., всего 617166 (шестьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 98 коп.

Из взысканной судом суммы страхового возмещения 142200 руб., фактически не исполнять выплаченное страховое возмещение в размере 79133 руб. 79 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин