Решение от 13.02.2019 по делу № 33а-856/2019 от 21.12.2018

Судья: Соколов Д.В. Дело № 33а-856/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием в судебном заседании проводимом посредством видеоконференц-связи – Абрамова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Абрамова Владимира Владимировича на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года по административному делу по административному иску Абрамова Владимира Владимировича к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Абрамов В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Нижегородского областного суда от 14.04.2008 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Письмом ФСИН России от 21.01.2018 года № ОГ-12-3333 Абрамову В.В. отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия.

Абрамов В.В. с данным отказом не согласен по причине нарушения его права на свидания с родственниками, указывает на медицинские противопоказания содержания его в северной местности.

Административный истец Абрамов В.В. просил суд: признать незаконным отказ Абрамову В.В. ФСИН России от 21.01.2018 года № ОГ-12-3333 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Абрамова Владимира Владимировича к ФСИН России, ФКУ ИК 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Абрамов В.В. просит решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

УФСИН России по Республике Мордовия представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заседание судебной коллегии проводилось с использованием ВКС с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по ходатайству административного истца Абрамова В.В..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Абрамова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Абрамов В.В. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 апреля 2008 года по ст. 209 ч.1, 222 ч.3, 158 ч.4 п. «а, б», 222 ч.1, 226 ч.4 п. «а, б», 158 ч.4 п. «а, б», 33 ч.3, 162 ч.3 п. «в», 162 ч. 3 п. «а, б. в», 105 ч. 2 п. «а, б, ж, з», 209 ч.1, 222 ч.3, 162 ч.4 п. «а, в», 162 ч.4 п. «в», 222 ч.1. 162 ч.4 п. «а, б, в», 317, 226 ч.4 п. «а, б», 222 ч.3, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «в». 161 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 162 ч.4 п. «а, в», 162 ч.4 п. «в», 162 ч.4 п. «в», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Борского городского суда Нижегородской области от 26.07.2005 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, к отбытию пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2008 года приговор от 14 апреля 2008 года изменен: дело по обвинению по ст. 222 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 УПК РФ с связи с истечением срока давности, действия по ст. 222 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ст. 222 ч.1 УК РФ, в остальном - без изменения.

16 ноября 2011 года определением Президиума Верховного Суда Российской Федерации определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2008 отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012 года дело по обвинению по ст. 222 ч.1, 161 4.1, 222 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности, в остальном - без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого АО от 23 декабря 2015 года действия Абрамова В.В. переквалифицированы со ст. 158 ч.4 п. «а, б» УК РФ (ред. ФЗ от 31.10.2002) на ст. 158 ч.4 п. «а, б» УК РФ (ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), в остальном оставлены - без изменения.

Определением суда Ямало-Ненецкого АО от 25 февраля 2016 года постановлено: смягчить Абрамову В.В. наказание с применением ст. 62 ч. 4.1 УК РФ назначенное по ст.: 209 ч.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 226 ч.4 п. «а, б» УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.4 п. «а, б» УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, 33 ч. 3, 162 ч. 3 п. «в» УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; 162 ч. 3 п. «а, б, в» УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 209 ч.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 222 ч. 3 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, 162 ч.4 п. «а, в» УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; 162 ч.4 п. «в» УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, 162 ч.4 п. «а, б, в» УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 226 ч.4 п. «а, б» УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, 222 ч. 3 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, 162 ч.4 п. «а» УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, 162 ч.4 п. «в» УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 162 ч.4 п. «в» УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, 162 ч.4 п. «а, в» УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 162 ч.4 п. «в» УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальном без изменения.

С 18 сентября 2012 года и по настоящее время Абрамов В.В. отбывает наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономного округу.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК № 18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, осужденный Абрамов В.В., 18.10.1968 года рождения, за период отбывания наказания в СИЗО неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, характеризовался отрицательно, за истекший период зарекомендовал следующим образом: отбывает наказание в строгих условиях, мероприятия воспитательного характера воспринимает равнодушно, реагирует на них слабо, не всегда делает для себя правильные выводы, указанные недостатки своевременно не устраняет, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации ИУ не всегда вежлив, корректен, ведет себя скрытно, неискренно, нагло, агрессивно. Для получения собственной выгоды склонен к обману, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации учреждения. Самооценка - адекватная. Отсутствует самокритичность, предпочитает узкий круг общения. В среде осужденных авторитетом не пользуется. Внешне выглядит неряшливо, спальное место и место, отведенные для хранения личных вещей, не всегда содержит в порядке. Санитарно-гигиенические требования в полном объеме не соблюдает. Полезных увлечений не имеет, стремление к самообразованию отсутствует. Поддерживает связь с родственниками путем переписки, отношения в основном потребительские. Вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаивается, приговор считает излишне суровым. Имеет исковые обязательства, мер к их погашению не принимает. Осужденный Абрамов Владимир Владимирович имеет действующие дисциплинарные взыскания, характеризуется отрицательно.

Из имеющейся в материалах дела медицинской справки, выданной врио начальника МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, следует, что 21 декабря 2008 года после прибытия Абрамова В.В. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, проведено клинико-лабораторное обследование, выставлен диагноз: ВСД по гипертоническому типу.

Консультация врача окулиста от 20.01.2011 года, диагноз: Пресбиопия, спазм аккомадации ОД. Смешанный посттравматический астигматизм OS.

Консультация врача окулиста от 30.09.2012 года, диагноз: Гиперметропия слабой степени OU. Астигматизм, амблиопия OS.

Консультация врача окулиста от 17.12.2013 года, диагноз: Пресбиопия. Состоит на «Д»- учете с диагнозами: Псориаз. Пресбиопия.

В настоящее время общее состояние здоровья Абрамова В.В., 1968 года рождения, оценивается как удовлетворительное, обеспечен необходимой медицинской помощью в объёме, предусмотренном требованиями приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным по стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

18 декабря 2017 года Абрамов В.В. обратился в ФСИН России с письмом, с просьбой перевести его в ФКУ ФСИН России по Мордовской области, мотивируя свое заявление тем, что нарушаются его права на свидания с родственниками ввиду удаленности его места отбывания наказания.

По информации ФСИН России, оснований, предусмотренных статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода Абрамова В.В. в исправительное учреждение Республики Мордовия не имеется, о чем административному истцу было сообщено письмом от 31 января 2018 года № ОГ-12-3333.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Абрамову В.В., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, при этом исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не установлено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Медицинских показаний, препятствующих нахождению Абрамова В.В. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не установлено. Наличие у Абрамова В.В. заболевания псориаз – заболевание кожи не подпадает под перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденным приказом от 28 августа 2001 года Министерства здравоохранения Российской Федерации № 346, Министерства юстиции Российской Федерации № 254. Материалами дела не подтверждено, что заболевание Абрамова В.В. псориаз носит хронический характер с частыми обострениями.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2); осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Разъясняя данные законоположения, в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно статье 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний - Министерством юстиции Российской Федерации (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения определен Приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 года N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" (данная инструкция действовала на период возникновения рассматриваемых правоотношений).

Согласно пункту 6 вышеназванной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции и в соответствии со статьей 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах РФ, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного (пункт 13 Инструкции).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемых решения и действий, принятых в пределах полномочий последнего без нарушения прав и свобод административного истца, в том числе на общение с родственниками; так, оснований д░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-18 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 218, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 180 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-18 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (4 ░░░░░░ 1950 ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 310, 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: