Решение по делу № 2-1764/2017 от 10.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Егорычевой М.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Ботнева Николая Викторовича к Комарову Василию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ботнев Н.В., предъявляя иск к Комарову В.А., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке от (дата) г. в размере 327 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 6 470 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 327 000 рублей, со сроком возврата до (дата) г.. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана расписка, написанная собственноручно. Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, на неоднократные устные предложения истца возвратить сумму долга в добровольном порядке не ответил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Комаров В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2016 г. года истец передал ответчику денежные средства в размере 327 000 рублей со сроком возврата до 06.09.2017 г., что подтверждается оригиналом расписки, приобщенной к материалам дела.

По утверждениям представителя истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по указанному договору займа, явилось основанием для предъявления истцом данного иска в суд.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено подтверждение договора займа и его условий путем предоставления расписки заемщиком или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку в материалах дела присутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок- расписка от (дата) года, срок возврата денежных средств определен до (дата) г., а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений займа.

Поскольку факт передачи истцом указанных денежных средств ответчику подтвержден распиской, в которой Комаров В.А. прямо указал на получение им денег, спорная расписка соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, и является договором займа в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом Ботневым Н.В. исковых требований о взыскании с Комарова В.А. денежных средств по договору займа от (дата) г. в размере 327000 рублей, а также приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 6470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ботнева Николая Викторовича к Комарову Василию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комарова Василия Александровича в пользу Ботнева Николая Викторовича денежные средства по расписке от (дата) г. в размере 327 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 6 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2017 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова