Решение по делу № 2-153/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка                            28 февраля 2018 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» к Васильеву А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» (далее МУП «ТВС») обратилось в суд к Васильеву А.И. с вышеназванным иском.

    В заявлении представитель истца Зарицкий Д.А., действующий на основании доверенности, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 50-01/15 от 01.09.2015 г., в соответствии с которым поставщик – МУП «ТВС» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для обогрева помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, а абонент в свою очередь обязуется оплачивать принятую энергию. Договором предусмотрена оплата по ставкам тарифа, действующим в период принятия энергии абонентом. В связи с тем, что ответчик рассчитывается за оказанные коммунальные услуги несвоевременно, в период с 01.09.2015 г. по 31.12.2017 г. за ним образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги.

Ответчику 20.03.2017 г. направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, претензия оставлена без рассмотрения, в связи, с чем истец обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, по которому 11.08.2017 г. вынесен судебный приказ № 2-763/2017. 17.10.2017 г. ответчик обратился с возражениями, и 18.10.2017 г. судебный приказ отменен. В настоящее время ответчиком долг в полном объеме не оплачен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 50-01/15 от 01.09.2015 г. в размере 55680,92 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1870,43 руб.

В судебном заседании представитель истца Зарицкий Д.А. исковые требования изменил, в связи с добровольным исполнением ответчиком Васильевым А.И. требований истца после возбуждения производства по делу в суде. Ответчик Васильев А.И. сумму основного долга оплатил 21 февраля 2018 года платежным поручением № 44 на сумму 35000 рублей, и платежным поручением от 22.02.2018 года № 46 на сумму 20680 рублей 92 коп.

Истец просил взыскать с Васильева А.И. А.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1870,43 рублей.

Ответчик Васильев А.И. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил, с заявлениями, ходатайствами в адрес суда не обращался.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2015 г.между истцом, МУП «ТВС», и ответчиком, Васильевым А.И., заключен договор энергоснабжения № 50-01/15, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик – МУП «ТВС», обязуется подавать абоненту – Васильеву А.И., через присоединенную сеть, тепловую энергию для обогрева помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, абонент в свою очередь, в соответствии с п. 2.1 обязуется оплачивать принятую энергию. Договором предусмотрена оплата по ставкам тарифа, действующим в период принятия энергии абонентом, п. 3.2 договора. В связи с тем, что ответчик рассчитывается за оказанные коммунальные услуги несвоевременно, в период с 01.09.2015 г. по 31.12.2017 г. за ним образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги.

Ответчику 20.03.2017 г. направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, претензия оставлена без рассмотрения, в связи, с чем истец обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, по которому 11.08.2017 г. вынесен судебный приказ № 2-763/2017. 17.10.2017 г. ответчик обратился с возражением, и 18.10.2017 г. судебный приказ отменен.

Как следует из пояснений представителя истца Зарицкого Д.А. в судебном заседании об уточнении исковых требований, ответчиком Васильевым А.И. 21 и 22 февраля. 2018 года сумма задолженности по договору была полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 1870 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 53 от 12.02.2018 года.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что изменение размера исковых требований истцом вызвано добровольным погашением ответчиками суммы задолженности после принятия искового заявления к производству суда, а также учитывая, что истец при изменении размера исковых требований настаивает на взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1870,43 рублей, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в общей сумме 1870,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1870 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░