Решение по делу № А32-26769/2006 от 30.11.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                  № А-32-26769/2006-45/380-26АП

30 ноября 2006 г.         

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шипуновой Е.В.

рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального  территориального управления Ростехрегулирования, г. Краснодар

к  предпринимателю Маслову А.М., г. Армавир

о привлечении к административной ответственности   

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

           Южное межрегиональное  территориальное управление Ростехрегулирования, г. Краснодар обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  предпринимателя Маслова А.М. г. Краснодар  по  ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

         Заявитель  и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо просит рассмотреть спор  в его отсутствие, также суд просит учесть на незначительность совершенного правонарушения: паспорта отсутствовали в торговой точке по незнанию и находились у поставщика-ООО «Торговый дом и Ривьера».

       В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте  судебного заседания, поэтому спор рассматривается в порядке ст. 156 п.3 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии  с действующим законодательством, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Должностным лицом территориального отдела государственного надзора по Крас­нодарскому краю ЮМТУ Ростехрегулирования - в соответствии с пунктом 66части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении   предпринимателя Маслова А.М., г. Армавир, ул. Халтурина, 96, кв. 5 ,  прото­кол об административном правонарушении № 393 от 24.10.2006 г., выразившемся в нару­шении обязательных требований государственных стандартов при хранении и реализации продукции (масел моторных   «U-Techcity» 15 W-40;  «LUXOIL М 10-ДМ»)- отсутствует документ о качестве на  масла моторные.

Вышеуказанное правонарушение квалифицировано заявителем по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

 Согласно ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения;

Материалами дела подтверждается совершение заинтересованным лицом  административного правонарушения, обязательными элементами которого, в силу ст. 2.1 КоАП РФ является: противоправное нарушение лицом возложенных на него законом обязанностей; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями; вина правонарушителя.

        Кроме того,  факт нарушения правил обязательной сертификации (п.п 1.2, 1.6 ГОСТ Р 1510-84 «Нефть и нефтепродукты») не оспаривается  предпринимателем Масловым А.М. , который подтвердил,  что паспорта отсутствовали на момент проверки и находились у поставщика ООО «Торговый дом и Ривьевра», г. Краснодар и в последствии были представлены в материалы дела.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,  имущественное положение нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства ее  отягчающие, поэтому при определении размера штрафных санкций.

Суд счел возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ   в сумме 500 руб. ( в качестве смягчающего  ответственность обстоятельства – допущенное правонарушения было совершено впервые)  с конфискацией  предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами и ст. ст. 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  предпринимателя Маслова  Алексея Михайловича, 27.04.1957 года рождения,  уроженец г. Армавира, проживающего  по адресу  г. Армавир, ул. Халтурина, 96 кв. 5   к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере  500 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протокола ареста   от 24.10.2006г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

     Судья                                                                                      Е.В. Шипунова