Решение по делу № 2а-324/2019 от 28.02.2019

Дело № 2А - 324/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 06 марта 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: судьи Толстоуховой М.В., при секретаре Изосимовой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО13., Упоровскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Данное постановление административным истцом получено .... В нарушении норм Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем не имел до ... возможности добровольно исполнить какие-либо оплаты по исполнительному листу, предупреждений о принудительном исполнении и взыскании исполнительского сбора также не получал. Просит признать постановление от ... судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 М.С. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 138600 рублей незаконным и отменить.

В судебное заседание ... административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО10 представитель ответчика Упоровского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области начальник отдела старший судебный пристав ФИО5, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО « ...» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В деле имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С. представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д.30).

Представитель заинтересованного лица ООО ... ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.26).

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административным исковом заявлении, дополнительно высказал мнение о том, что срок обращения в суд не нарушен, поскольку изначально они обращались с данным административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Тюмени, которое определением указанного суда ФИО2 возвращено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С. на основании исполнительного листа ФС..., выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «... рублей. Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии этого постановления.

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем ФИО11. ... в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ... отменено до предъявления рассматриваемого административного искового заявления, поступившего в Заводоуковский районный суд ..., права административного истца восстановлены до вынесения решения суда, то основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

ФИО2 указал в административном исковом заявлении, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена им по средствам почтовой связи ..., однако административное исковое заявление направлено в суд ..., т.е. с нарушением 10 дневного срока на обжалование. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не обратился и не привел доводов, указывающих на уважительность причины пропуска. Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании также не привел доводов указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока обращения в суд. Указанная им причина, связанная с обращением с данным административным исковым заявлением в Ленинский районный суд Тюменской области, не может быть признана судом уважительной причиной пропуска процессуального срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... ФИО12., ФИО1 межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ....

Судья М.В.Толстоухова