Решение по делу № 2-831/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-831/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз                         24 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кофанову ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 19 мая 2021 г. с ответчиком Кофановым В.В. был заключен договор потребительского кредита <№>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Кофанов В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере 349727,23 руб.: 320517,69 руб. – просроченный основной долг, 19319,74 руб. – просроченные проценты, 3529,80 руб. – пени, 6360 руб. – страховая премия.

23 февраля 2023 г. в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, банк просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 284000 руб.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Кофанова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> в размере 349727,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12697,27 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «...», VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 284000 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кофанов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 19 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Кофановым В.В. заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Кофанову В.В. кредит в размере 407560 руб. под 21,5 % годовых на срок на 59 месяцев для приобретения автомобиля с пробегом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «...», VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска передан Банку в залог.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

22 февраля 2023 г. Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы долга в размере 349727,23 руб. в течение 30 календарных дней, с уведомлением о расторжении кредитного договора.

Таким образом, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 марта 2023 г. задолженность Кофанова В.В. по кредитному договору составляет 349727,23 руб., в том числе сумма основного долга – 320517,69 руб. – просроченный основной долг, 19319,74 руб. – просроченные проценты, 3529,80 руб. – пени, 6360 руб. – страховая премия.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 07 апреля 2023 г. автомобиль находится в собственности Кофанова В.В.

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Расчет начальной продажной стоимости задолженного имущества – автомобиля «...», VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, произведен в соответствии с заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства составляет 284000 руб.

От ответчика ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало, наличие задолженности перед Банком и стоимость автомобиля не оспаривалась.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ...», VIN <№>, <дата обезличена> года, с установлением начальной продажной цены в размере 284000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кофанова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12697,27 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кофанову ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кофанова ..., <дата обезличена> года рождения, (ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <№> в размере 349727 рублей 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12697 рублей 27 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля «...», VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 248000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 г.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...