Решение от 26.08.2021 по делу № 2-827/2021 от 21.07.2021

УИД 76RS0011-01-2021-001317-50

Дело № 2-827/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г. г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Р.В. к Таутиеву У.Х. о взыскании долга и неустойки,

установил:

Самсонов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Таутиеву У.Х. о взыскании долга, неустойки, в обоснование требований, указав, что 01.03.2021 между ним и Таутиевым У.Х. заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> руб. с отсрочкой платежа до 01.05.2021 г. Однако в установленный срок, ответчик отказался возвратить сумму долга. Для обеспечения возврата ответчиком составлена расписка о получении суммы займа в размере <данные изъяты> руб., с уплатой неустойки за каждый день просрочки 4 % в день. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Таутиева У.Х. в свою пользу денежные средства в размере 20500 руб., неустойку за период с 01.05.2021 г. по 17.06.2021 г. в сумме 59860 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил также взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины. Дополнительно пояснил, что фактически продал телевизор Таутиеву У.Х за 30500 руб., но 10000 руб. последний отдал сразу при заключении договора купли-продажи и попросил отсрочку на оставшуюся сумму на два месяца. Поэтому между сторонами была достигнута договоренность о возврате денежных средств в названной сумме, в установленный срок без процентов, но с неустойкой, о чем ответчиком составлена долговая расписка на указанную сумму. Однако свои обязательства Таутиев У.Х. не исполнил.

Ответчик Таутиев У.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке указано, что Таутиев У.Х. обязуется возвратить денежные средства Самсонову Р.В. в сумме 20500 руб. в срок до 01.05.2021 г., без процентов, но в случае нарушения обязательств с неустойкой в размере 4 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что составленная сторонами заемная расписка, в которых ответчик принял обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 20500 руб., подтверждают трансформацию обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, в заемное обязательство ответчика.Расписка в получении денежных средств позволяет прийти к выводу о соблюдении сторонами требований к форме договора займа и согласовании всех его существенных условий.

Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик перед истцом не исполнил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20500 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 39360 руб. за 48 дней явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание баланс прав и законных интересов сторон, подлежит снижению до 10000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с данными разъяснениями и положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в полном объеме. Однако, Самсоновым Р.В. уплата госпошлины при подаче иска в суд была произведена в большем размере 2000 руб. вместо 1995,80 руб., поэтому с Таутиева У.Х. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1995,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ 20500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2021 ░. ░░ 17.06.2021 ░. ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1995 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ 32495 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░