Решение по делу № 2-1395/2018 от 20.03.2018

                          Дело № 2 - 1395(2018)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                 <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковских Е. Г. к Татаринову Е. Н. о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Быковских Е.Г. изначально обратилась в суд с иском к Татаринову Е.Н. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. Как указано в договоре продавец продала, а покупатель купил комнату за № рублей. На момент совершения сделки у ответчика не было всей суммы денег, поэтому сумму в размере № рублей ответчик передал истцу до подписания договора, что предусмотрено п.3 условий договора купли-продажи, а оставшуюся часть в размере № рублей ответчик обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора истица с сыном выселились из спорного жилого помещения, передали ключи ответчику, ответчик вселился и зарегистрировался на указанной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику выплатить оставшуюся сумму долга по договору в размере № рублей, но ответчик отказался, пояснив, что у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование с предложением в течение 30 дней в досудебном порядке урегулировать спор, однако ответ не получен. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в <адрес> городской суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора купли - продажи, признании недействительным государственной регистрации сделки купли-продажи, выселении из спорного жилого помещения, однако в удовлетворении требований было отказано. До настоящего времени ответчик долг по договору купли-продажи не вернул.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга № рублей и судебные расходы в размере № рублей состоящие из оплаты госпошлины в сумме № рублей и оплаты за составление искового заявления в сумме № рублей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей, а в общем размере № рублей и судебные расходы (л.д.41).

        Истец Быковских Е.Г. и ее представитель Шмакотин И.М., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.42,43). Ранее участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика был получен денежный перевод в счет оплаты долга по договору купли-продажи в размере № рублей, в связи с чем истец уточнила исковые требования (л.д.37-38).

            Ответчик Татаринов Е.Н. и его представитель Каарт Е.В., действующая на основании письменного ходатайства, в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д.44,45). Ответчиком представлены письменные отзывы в которых он указал, что возражает против исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и истцом был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> за № рублей. Ответчик сразу пояснял истцу, что всей суммы за оплату комнаты в размере № рублей у него нет. В связи с чем, по условиям заключенного договора № рублей он сразу предал истцу до подписания указанного договора, а оставшуюся часть в размере № рублей обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ. пояснив, что для возврата оставшейся суммы в размере № рублей ему необходимо оформить кредит в банке, а в случае отказа одобрения банком кредита, обязался выплачивать указанную сумму долга по № рублей ежемесячно. После заключения договора истец выселилась из комнаты, передала ему ключи от комнаты, а он вселился и зарегистрировался в жилом помещении. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала возврата денежных средств по договору в размере № рублей, однако из-за отсутствия таковых, а также отказа банка в выдаче кредита долг вернуть он не смог, но ДД.ММ.ГГГГ. им на имя истца почтовыми переводами в счет погашения долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено № рублей и № рублей, от получения которых истец уклонилась, обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным государственной регистрации сделки купли-продажи, выселении. В связи с чем он перестал направлять денежные средства по разрешения спора. Кроме того, просил снизить размер неустойки до № рублей (л.д.19,34).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем размере, по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

           В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

              Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

             Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Быковских Е.Г. заключила с Татариновым Е.Н. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. (л.д.5).

          По условиям договора цена комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет № рублей, из которых сумма № рублей уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма № рублей должна была быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истец обращалась в суд с исковыми требованиями к Татаринову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной государственной регистрации права собственности и выселении.

Однако решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.6-8,21).

            Переход права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

           По условиям вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комната продана за № рублей, из которых № рублей были переданы покупателем продавцу до подписания договора, и определен срок возврата оставшейся суммы № рублей за приобретенное по договору жилое помещение – до 01.07.2017г. (л.д. 5).

До настоящего времени обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга по договору направил почтовым переводом истице № рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 35).

В отзыве ответчик указал, что им ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчице по почте № рублей в счет оплаты долга по договору, и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчице почтовым переводом № рублей, т.е в общей сумме было направлено в ДД.ММ.ГГГГ года почтовым переводом № рублей. Однако, данные денежные суммы истицей не были получены, и в связи с этим данные денежные средства № рублей вернулись ответчику и находились в его пользовании.

Иного судом не установлено, иных доказательств оплаты долга по договору купли-продажи жилого помещения сторонами суду не представлено.

     В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

     Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика перед истицей по основной сумме долга по договору купли-продажи комнаты на настоящий момент составляет 289000 руб. (300 000 – 11000).

      При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Татариновым Е.Н. были нарушены сроки исполнения обязательств по договору купли-продажи и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению в размере № руб., исходя из следующего расчета: (№ руб. долг по договору–№ руб. оплата по почтовому переводу от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично, поскольку по первоначальному исковому заявлению заявлены требования о взыскании долга в сумме № рублей, и впоследствии заявлений об отказе от части иска от истицы не поступало.

           Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

           В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера долга в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей, мотивируя тем, что почтовый перевод № рублей истицей получен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» 4. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

          Размер процентов за пользование денежными средствами, начисленный на сумму долга, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          В данном рассматриваемом случае суд полагает необходимым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производить за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы долга № рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно производить исходя из суммы основного долга № рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей ответчиком уже были направлены истцу, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе ФГУП «Почта России». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. он уже не пользовался денежными средствами в сумме № рублей принадлежащими истице.

            Таким образом, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, исходя из следующего:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№:			№	№%	№

Требование, заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера процентов за пользование денежными средствами, путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора судом удовлетворению не подлежит, ввиду того, что размер процентов за пользование денежными средствами, начисленный на сумму долга, определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГКРФ). Размер процентов является разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для снижения данного размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов только в сумме № рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, т.е. в пределах заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи жилого помещения в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, а всего № рублей.

         Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. Истицей понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и № рубля, что подтверждается квитанциями (л.д. 2, 40). Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных ею по оплате юридических услуг представителя по составлению первоначального искового заявления - в сумме № рублей, что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От ответчика поступило возражение относительно стоимости оказанных истцу услуг по составлению искового заявления в размере № рублей, полагает, что данная стоимость юридической услуги является завышенной.

Оценивая указанные возражения, суд учитывает предусмотренные ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. В связи с чем, суд исходя из требований разумности и справедливости с учетом объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления) полагает возможным снизить судебные расходы в части оплаты юридических услуг по составлению первоначального искового заявления- до 2 000 рублей. Расходы, понесенные истице по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме, поскольку сумма долга ответчиком была частично погашена только после обращения истицы в суд с иском.

         Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору купли-продажи в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, судебные издержки в общей сумме № рубля, а всего № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковских Е. Г. удовлетворить частично.

           Взыскать с Татаринова Е. Н. в пользу Быковских Е. Г. сумму основного долга по договору купли-продажи в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, судебные издержки в сумме № рубля, а всего №, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                               Н.А. Дорофеева